Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12081/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гипфнера Сергея Ламбертовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, по частной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ПАО "Россети Сибирь апелляционную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" Шарапова Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Гипфнера Сергея Ламбертовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа".

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021 года исковые требования Гипфнера Сергея Ламбертовича удовлетворены частично. Суд обязал Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в соответствии с условиями договора NN от 14 апреля 2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения N 1 от 14 сентября 2017 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 14 апреля 2015 г., приложением N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения NN от 14.04.2015, где точкой подключения является ближайшая опора новой ВЛИ 0,4 кВ от ТП, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя, линия (3/6/10) ВЛ-6 кВ Ф. "Причал"" РП-122 Ячейка 12 - КТП 629, источник питания: ПС N 27 "ГПП-2 ЦБК" 110/6 кВ. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Гипфнера С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также судебная неустойка в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения обязанности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.06.2021, получено ответчиком почтовой связью 16.06.2021.

05.07.2021 года в виде электронного документа посредством использования официального сайта суда представителем ПАО "Россети Сибирь" подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, датированная 18.06.2021 (копии которой разосланы участвующим в деле лицам 22.06.2021).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" - Шарапов Д.А. просит определение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4. приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пунктом 2.3.5 приказа предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Согласно п. 2.3.6. приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана в виде электронного образа документа, полученного путем сканирования. При этом, частная жалоба подписана представителем ПАО "Россети Сибирь" Шараповым Д.А., а подана Киселевым А.Г. посредством электронного документооборота, к жалобе приложен протокол проверки электронной подписи Киселева А.Г.

Таким образом, оригинал жалобы с подписью лица, подавшего жалобу, как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в деле отсутствует, жалоба подана иным лицом, следовательно, частная жалоба не соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия частной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении частной жалобы без движения либо о ее возврате.

Отсутствие подписи, либо полномочий на подписание и подачу частной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления частной жалобы без движения с назначением заявителю жалобы срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, поскольку частная жалоба представителя ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А. не содержит надлежащим образом удостоверенной подписи лица, её подавшего, она не может быть расценена как подписанная и поданная надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Гипфнера Сергея Ламбертовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 июля 2021 года.

Судья

Судья Лузганова Т.А. Дело N 33-12081/2021 2.169

УИД 24RS0017-01-2020-004197-39

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело Гипфнера Сергея Ламбертовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа, по частной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Дмитрюковой Н.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ПАО "Россети Сибирь" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Гипфнера Сергея Ламбертовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд по электронной почте, данное заявление с приложенными к нему документами возврату не подлежит".

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2021 года исковые требования Гипфнера Сергея Ламбертовича удовлетворены частично. Суд обязал Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в соответствии с условиями договора N от 14 апреля 2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дополнительного соглашения N 1 от 14 сентября 2017 г. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 14 апреля 2015 г., приложением N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N от 14.04.2015, где точкой подключения является ближайшая опора новой ВЛИ 0,4 кВ от ТП, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка заявителя, линия (3/6/10) ВЛ-6 кВ Ф. "Причал"" РП-122 Ячейка 12 - КТП 629, источник питания: ПС N 27 "ГПП-2 ЦБК" 110/6 кВ. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Гипфнера С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также судебная неустойка в размере 500 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения обязанности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.06.2021, получено ответчиком почтовой связью 16.06.2021.

19.07.2021 года представителем ПАО "Россети Сибирь" - Шараповым Д.А. посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.05.2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" - Дмитрюкова Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно ч. 1ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4. приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Пунктом 2.3.5 приказа предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Согласно п. 2.3.6. приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана в виде электронного образа документа, полученного путем сканирования. При этом, частная жалоба подписана представителем ПАО "Россети Сибирь" Дмитрюковой Н.А., а подана Киселевым А.Г. посредством электронного документооборота, к жалобе приложен протокол проверки электронной подписи Киселева А.Г.

Таким образом, оригинал жалобы с подписью лица, подавшего жалобу, как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в деле отсутствует, жалоба подана иным лицом, следовательно, частная жалоба не соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия частной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем для ее проверки на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении частной жалобы без движения либо о ее возврате.

Отсутствие подписи, либо полномочий на подписание и подачу частной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления частной жалобы без движения с назначением заявителю жалобы срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, поскольку частная жалоба представителя ПАО "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А. не содержит надлежащим образом удостоверенной подписи лица, её подавшего, она не может быть расценена как подписанная и поданная надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Гипфнера Сергея Ламбертовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя ПАО "Россети Сибирь" - Дмитрюковой Н.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 августа 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка