Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-12081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самчелеевой И.А.,
Судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.
При секретаре Нугайбековой Р.Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань к Беловой А.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя третьего лица Можаевой Т.А., представителя ответчика -Карповой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к Беловой А.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что Беловой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Беловой А.В. в адрес истца направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с указанием следующих сведений об отступах от границ земельного участка: со стороны, выходящей на улицу - 3 м, со стороны смежных земельных участков - 3 м, со стороны заднего двора - 3 м, площадь застройки - 40 кв.м.
По результатам рассмотрения указанного уведомления Комитет ДД.ММ.ГГГГ информировал ответчика о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам - нарушение минимального отступа 5м от границы земельного участка со стороны, выходящей на улицу, для территориальной зоны СХ-1 Зона дачных и садово-огородных участков.
Выездным обследованием земельного участка установлено, что ответчиком начато возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.
Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке выявлен факт возведения фундамента индивидуального жилого дома, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань, утвержденных решением Думы г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 Зона дачных и садово-огородных участков.
Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, права собственности на которые зарегистрированы.
В соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. N нарушены предельные параметры разрешенного строительства в части минимальных отступов отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне СХ-1 (со стороны, выходящей на улицу - 5 м, с остальных сторон 3 м от границы земельного участка), максимальный процент застройки в границах земельного участка 40 процентов: незавершенный строительством объект расположен фактически в 1,5 м от границы земельного участка со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, нежилое строение со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка фактически по границе земельного участка; согласно выписке из ЕГРН часть земельного участка занята охранной зоной газопровода, водопровода (43 кв.м.); согласно схеме расположения объекта на земельном участке, часть земельного участка занята охранной зоной воздушной ЛЭП 6 кВ. Нежилое строение частично расположено в границах охранной зоны воздушной ЛЭП 6 кВ и частично в охранной зоне газопровода, водопровода; нарушены противопожарные расстояния между строениями со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: признать объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика в срок, не превышающий шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне СХ-1, установленными ст. 57 Правил землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области, путем реконструкции, обеспечив минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны, выходящей на <адрес> со стороны смежного земельного участка с КН N по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Можаева Т.А. просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика -Карпова Е.И. просила решение оставить без изменения.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с разъяснениями в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Белова А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с КН N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ
На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент индивидуального жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта составляет 18%.
ДД.ММ.ГГГГ Белова А.В. обратилась в Комитет по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с указанием сведений об отступах от границ земельного участка: со стороны, выходящей на улицу - 3 м, со стороны смежных участков - 3 м, со стороны заднего двора - 3 м, площадь застройки - 40 кв.м.
Согласно уведомлению Комитета N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного уведомления установлено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства.
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проверки, на земельном участке с КН N по адресу: <адрес> выявлен факт возведения фундамента индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки N от ДД.ММ.ГГГГ
Актом проверки (осмотра) Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным пунктом 2.2 ст. 55 Правил застройки и землепользования г.о. Сызрань, утвержденные решением Думы г.о. Сызрань N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушение минимального отступа от границы земельного участка со стороны выходящей на <адрес> (нарушение линии застройки).
Согласно градостроительному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 Зона дачных и садово-огородных участков. Красная линия не нарушена. Установлено нарушение предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне СХ-1 (со стороны, выходящей на улицу любой категории - 5м, с остальных сторон - 3м от границы земельного участка), максимальный процент застройки в границах земельного участка 40%:
- незавершенный строительством объект расположен фактически в 1,5м от границы земельного участка со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
- незавершенный строительством объект расположен по границе земельного участка со стороны заднего двора, а также в двух метрах со стороны, выходящей на <адрес>.
Нарушен процент застройки, установленный для территориальной зоны СХ-1 (40%) фактически 68%.
Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее - 1м. Нежилое строение со стороны смежного земельного участка, расположено с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка фактически по границе земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН, часть земельного участка занята охранной зоной газопровода, водопровода (43 кв.м.); согласно схеме расположения объекта на земельном участке, часть земельного участка занята охранной зоной воздушной ЛЭП 6 кВ. Нежилое строение частично расположено в границах охранной зоны воздушной ЛЭП 6 кВ и частично в охранной зоне газопровода, водопровода; нарушены противопожарные расстояния между строениями со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и со стороны заднего двора.
Между тем, возражений против расположения фундамента объекта индивидуального жилищного строительства (отступов от границ относительно фундамента) на земельном участке, принадлежащем ответчику собственники смежных земельных участков - ФИО1 (участок с КН N по адресу: <адрес> и ФИО2 (участок с КН N, по адресу: <адрес> не имеют, согласны с возведением жилого дома собственником земельного участка на установленном фундаменте, что подтверждается актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ГУП СО "ЦТИ" Сызранский филиал от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. возведен фундамент площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок с КН N по адресу: <адрес>, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занята охранной зоной инженерных коммуникаций: газопровод, водопровод, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ
Из письменного отзыва ОАО "Сызраньгаз" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вдоль границы земельного участка по <адрес> по землям общего пользования проходит надземный распределительный газопровод высокого давления, принадлежащий ОАО "Сызраньгаз". Поскольку расстояние от надземного газопровода до объекта капитального строительства ответчика составляет более двух метров, права и законные интересы ОАО "Сызраньгаз" не нарушаются.
Нахождение объекта незавершенного строительства - фундамента с нарушением расстояния до водопроводных сетей в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Суд также правильно указал, что гараж, расположенный на участке с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка и подземных сетей водопровода, не является объектом капитального строительства, а техническим строением вспомогательного использования, расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при этом, разрешение на строительство данного гаража в силу пп. 2, 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд правильно указал в решении, что само по себе признание спорного объекта самовольной постройкой не является самостоятельным способом защиты права, и не может привести к восстановлению каких-либо прав, самовольность постройки является по существу, юридически значимым обстоятельством, являющимся для ее сноса, в связи с чем, правовых оснований для признания объекта незавершенного строительства, самовольной постройкой не имеется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для применения соответствующих санкций.
Принимая во внимание, что произведенное ответчиком строительство объекта незавершенного строительства (фундамента) не нарушает права и интересы других лиц, выполнено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в границах земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, каких-либо претензий к Беловой А.В. в части расположения жилых и нежилых строений с нарушением нормированного расстояния до границы своих земельных участков смежные собственники не имеют, что подтверждается актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, данные нарушения не являются существенными, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что наличие неустранимых нарушений, являющихся одним из юридически значимых обстоятельств по делу при разрешении вопроса о признании объекта самовольной постройкой, могут привести к уничтожению постройки, причинению вреда жизни, здоровью человека, повреждению или уничтожение имущества других лиц, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка занята охранной зоной газопровода, водопровода (43 кв.м.), часть занята охранной зоной воздушной ЛЭП 6 кВ., нежилое строение частично расположено в границах охранной зоны воздушной ЛЭП 6 кВ и частично в охранной зоне газопровода, водопровода, а также нарушены противопожарные расстояния между строениями со стороны смежного земельного участка, и со стороны заднего двора, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты на основании вышеизложенных обстоятельств. Данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что имеются нарушения предельных параметров отступа, со стороны <адрес> составляет не 5 м, а 2,8 м, а также имеется нарушение со стороны смежного земельного участка N. Вместе с тем, данные нарушения согласованы с собственником смежного участка, что подтверждается актом согласования, собственники соседних участков не возражают относительно параметров строительства объекта. При этом со стороны заднего двора нарушений нет, так как там расположен пустырь, и ничьи интересы не затрагиваются.
Судом также было установлено, что никакие нормы в отношении ЛЭП, водопровода и газопровода не нарушены, а расположенный на участке с нарушением расстояния до сетей гараж, в дальнейшем будет снесен.
Вопреки доводам жалобы, предложение ответчика в процессе подготовки дела к судебному разбирательству заключить с истцом мировое соглашение, не подтверждает факт признания ответчиком исковых требований и не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
