Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-12080/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Захарова С.В., Пияковой Н.А.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ООО "Клувер" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "КЛУВЕР" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Рабинович Александра Ильича суммы неосновательного обогащения в размере 98 761 руб. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "КЛУВЕР" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 3 162 рубля 83 коп. (три тысячи сто шестьдесят два рубля 83 коп.)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Рабиновича А.И. - Наумовой Т.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Клувер" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к Рабинович А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указало, что ООО "Клувер" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе осуществления ликвидационных процедур установлено, что ООО "КЛУВЕР" в период с 10.10.2016 года по 10.02.2017 года в отсутствие договора коммерческого представительства и оказания по нему каких-либо услуг, безосновательно перечислило в адрес ИП Рабиновича А.И. денежные средства в общем размере 1098855,88 руб. с назначением платежа - "оплата за услуги по договору коммерческого представительства от 01.09.2016г. N".
25.06.2019 года в ЕГРИП внесена запись за ГРН N о прекращении деятельности Рабиновича А.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
Направленное ответчику требование - претензия от 03.12.2019г. о возврате денежных средств, оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения за январь 2017г. в размере 98 761 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что акт выполненных работ N за январь 2017г. на сумму 98761 руб. является допустимым доказательством по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Рабиновича А.И.- Наумова Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ООО "Клувер" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Абзацем первым статьи ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Саратова от 18.12.2018г. по делу N А57-14864/2017 ООО "Клувер" (ОГРН 10264033356465) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три года, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т.1, л.д. 93-96).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических ООО "Клувер" является правопреемником ООО Страховая компания "Клувер" (т.1 л.д. 75-92).
В соответствии с выпиской по лицевому счету 10.02.2017 года ООО Страховая компания "Клувер" перечислило ИП Рабинович А.И. оплату по договору коммерческого представительства от 01.09.2016 года N за январь 2017 года в размере 98 761 руб. (т.1, л.д. 58).
Конкурсным управляющим ООО "Клувер" в адрес ИП Рабинович А.И. направлена претензия/ запрос о наличии задолженности перед страховой организацией по состоянию на 01.12.2019г. в размере 1100 000 руб. и необходимости направления документов (т.1, л.д. 51, 51 оборот,53-54)
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 25.06.2019 года внесена запись о прекращении деятельности Рабиновича А.И. в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 98-99, 99 оборот)
Ответчиком в материалы дела предоставлен договор коммерческого представительства от 01.09.2016 года N, заключенный с ООО Страховая компания "Клувер" и ИП Рабинович А.И., предметом которого являлось: генеральное представительство интересов Заказчика на территории г.Самара (п.1.1); "поиск деловых партнеров для заказчика: страховых агентов, отвечающих требованиям ст.8 ФЗ N от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в РФ, организаций осуществляющих организацию и проведение восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, застрахованных у Заказчика, организаций, оказывающих ассистанские услуги по поддержке лиц заключивших с Заказчиком договоры страхования (п.1.1.1); контроль деятельности деловых партнеров Заказчика от его имени, в т.ч: соответствие деятельности партнера требованиям внутренних распорядительных документов Заказчика, требованиям действующего законодательства Российской Федерации (п.1.1.2); поддержка Страхователя, его законного представителя, заключившего с заказчиком договор страхования (п.1.1.3).
В соответствии с п. 2.13 договора исполнитель обязан составлять акт выполненных работ, представлять указанный Акт в адрес заказчика в порядке и сроки, предусмотренные п.4 договора (т.1, л.д.164-170).
Также ответчиком в материалы дела предоставлены:
- акты выполненных работ к договору коммерческого представительства от 01.09.2016г. N за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. (т.1, л.д.171-178), в том числе и акт выполненных работ к договору коммерческого представительства от 01.09.2016г. N за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. по девяти договорам страхования (т.1, л.д.179), согласно которым работы приняты заказчиком ООО Страховая компания "Клувер" без каких-либо возражений и замечаний.
- электронная переписка, договоры /полисы/ страхования (06/01-17-05/С, 14/01-17-05/С, 10/01-17-05/С, 23/01-17-05/С,26/01-17-05/С, 47/01-17-05/С, 22/01-17-05/С, 1020/11-16-05/С,41/01-17-05/С), акты осмотра транспортных средств, заявление страхователя, платежные поручения о перечислении денежных средств - страховых взносов по заключенным договором на счет ООО "Страховая компания "Клувер" датированные январем 2017 года (т.3, л.д.212-250, т.4, л.д.1-18).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Клувер" исковых требований.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 4 статьи 1109 указанного выше кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм в их совокупности следует, что по настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для дела, является вопрос о том, были ли оказаны услуги, на которые ответчик ссылается как на основание получения денежных средств, либо нет. При этом обязанность доказать факт выполнения работ должна быть возложена на сторону ответчика.
Факт наличия между ООО Страховая компания "Клувер" и ответчиком договорных отношений, вытекающих из заключенного агентского договора от 01.09.2016г. N, стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
Выполнение работ по договору коммерческого представительства от 01.09.2016г. N в период с 01.01. по 31.01.2017г. и их принятие заказчиком ООО Страховая компания "Клувер", за которые ответчик получил вознаграждение в размере 98 761 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом выполненных работ по договору коммерческого представительства за период с 1 января по 31 января 2017 года, отчетом с приложенным к нему договорами страхования и документами, подтверждающими перечисления денежных средств за январь 2017 года (т.3, л.д. 211-250, т. 4, л.д. 1-19).
То обстоятельство, что акт выполненных работ N к договору коммерческого представительства N от 01.09.2016 года за период с 1 января по 31 января 2017 года датирован "30 декабря 2016г.", не свидетельствует о том, что услуги по договору не оказаны, поскольку указанные в акте от 30.12.2016 работы относится непосредственно к работам, выполняемым ответчиком в период с 01.01 по 31.01.2017г., в дате составления акта допущена описка.
ООО Страховая компания "Клувер" претензий о неисполнении агентских услуг либо оказании их ненадлежащим образом к ответчику не предъявляла.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции при вынесении решения.
Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается полностью.
При указанных обстоятельствах требования истца не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и потому обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Клувер" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
