Определение Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-12079/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-12079/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.09.2020 материал по частной жалобе Зашляпина Сергея Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.06.2020 об оставлении без движения искового заявления Зашляпина Сергея Олеговича к Забирову Дамиру Хайдаровичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Зашляпин С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Забирову Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.06.2020 на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Зашляпина С.О. оставлено без движения по причине не оплаты государственной пошлины, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
Зашляпин С.О. не согласился с данным определением судьи в части отказа в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении рассрочки в ее уплате.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Действующей редакцией ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 26.07.2019 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2019) не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Зашляпина Сергея Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.06.2020 об оставлении без движения искового заявления Зашляпина Сергея Олеговича к Забирову Дамиру Хайдаровичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Луценко В.В.


Дело N 33-12079/2020




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.09.2020 материал по частной жалобе Зашляпина Сергея Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.06.2020 об оставлении без движения искового заявления Зашляпина Сергея Олеговича к Забирову Дамиру Хайдаровичу о взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
частную жалобу Зашляпина Сергея Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.06.2020 об оставлении без движения искового заявления Зашляпина Сергея Олеговича к Забирову Дамиру Хайдаровичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка