Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-12077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Черкуновой Л.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе представителя Барвенко В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 февраля 2017г., которым постановлено:
"Исковые требования ШмелевойТатьяны Ивановнык администрации городского округа Самара, департаменту градостроительства городского округа Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить местоположение границ принадлежащего ШмелевойТатьяне Ивановнеземельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровыйN, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 566 кв.м,, в следующих координатах:








Наименование точки


Х


Y




1


35890,93


3270,92




2


35884,38


3261,73




3


35883,40


3260,15




4


35879,02


3254,42




5


35877,41


3255,20




6


35876,18


3253,65




7


35868,98


3257,55




8


35855,77


3263,49




9


35855,91


3263,65




10


35865,55


3282,74




11


35866,18


3282,49




12


35980,17


3271,35




Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шапошникова С.И. (представителя Барвенко В.А., лица, привлеченного судом апелляционной инстанции) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмелева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Самара об установлении местоположения земельного участка, ссылаясь на следующее.
Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
По обращению истца в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением об изменении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с описанием местоположения границ на данный объект недвижимости, истцу было отказано.
Истец Шмелева Т.И. (с учетом уточнений) просила суд установить границы и конфигурацию принадлежащего Шмелевой Т.И. земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровыйN, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 566 кв.м, в следующих координатах:








Наименование точки


Х


Y




1


35890,93


3270,92




2


35884,38


3261,73




3


35883,40


3260,15




4


35879,02


3254,42




5


35877,41


3255,20




6


35876,18


3253,65




7


35868,98


3257,55




8


35855,77


3263,49




9


35855,91


3263,65




10


35865,55


3282,74




11


35866,18


3282,49




12


35980,17


3271,35




Представитель ответчика администрация г.о. Самара - в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица СДТ "Береза-4" - полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец Шмелева Т.И. является членом садово-дачного товарищества в связи с наличием в собственности земельного участка, членские взносы оплачивает, задолженностей не имеет; земельный участок истца входит в границы СДТ "Береза-4", огорожен забор, который не перемещался; находится в одной линии с соседними участками, споров с соседними землепользователями по границам не возникало.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Барвенко В.А. (лицом, не привлеченным по делу) ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям:
- что обжалуемое решение суда нарушает его(Барвенко В.А.) права, поскольку границы земельного участка истца(с кадастровымномером N) установлены в соответствии с обжалуемым решением суда на основании представленного истцом межевого плана, имеющего реестровую ошибку, что подтверждается другим межевым планом, имеющегося в другом гражданском деле N 2-547/2020(оставленного без рассмотрения из-за неявки сторон) по иску об устранении данной реестровой ошибки,
- что из-за данной реестровой ошибки площадь его(Барвенко В.А.) земельного участка (с кадастровымномером N) уменьшена, а также между участками истца и Барвенко В.А. (лица, не привлеченного по делу) по сведениям ГКН (а не фактически) образовалась чересполосица, что недопустимо, в силу требований Земельного кодекса РФ,
- что сам Барвенко В.А. (а также <данные изъяты> ФИО1 - предыдущий собственник его земельного участка) не были привлечены по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2020г., суд апелляционной инстанции (из-за принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) - перешел к повторному рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
Также определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2020г. произведены следующие процессуальные действия:
- в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Барвенко В.А., чей участок имеет общую границу с участком истца,
- из Красноглинского районного суда г. Самары истребовано другое гражданское дело N по иску Барвенко В.А. к Гвоздевой Г.Н., Мочалову А.А., Шмелевой Т.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка., оконченного определением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.06.2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения из-за неявки сторон.
В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: ... принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поэтому, в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - является основанием к повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела по иску Шмелевой Т.И. к администрации городского округа Самара об установлении местоположения земельного участка.
О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции - извещены все лица, участвующие в деле, однако явился только представитель Барвенко В.А., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Истцом Шмелевой Т.И. (с учетом доводов апелляционной жалобы Барвенко В.А.) - в суде апелляционной инстанции не заявлены утоненные либо измененные исковые требования.
Барвенко В.А. привлечен по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Шмелевой Т.И. к администрации городского округа Самара об установлении местоположения земельного участка подлежат рассмотрению в том виде, как они заявлены, которые в данном случае не подлежат удовлетворению, так как материалами настоящего гражданского дела и материалами другого гражданского дела 2-547/2020 по иску Барвенко В.А. к Гвоздевой Г.Н., Мочалову А.А., Шмелевой Т.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка(оконченного определением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.06.2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения из-за неявки сторон) - подтверждается, что в предоставленном истцом в настоящем деле межевом плане имеется реестровая ошибка.
С учетом изложенного, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы другого гражданского дела 2-547/2020 по иску Барвенко В.А. к Гвоздевой Г.Н., Мочалову А.А., Шмелевой Т.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом Шмелевой Т.И. в таком виде исковые требования об установлении местоположения земельного участка (содержащих реестровую ошибку) не могут быть удовлетворены.
В силу требований части 1 статьи 36 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с положениями п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с положениями ст. 42.8 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом (п. 2).
При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (подпункт 3 пункта 3).
Как следует из материалов дела, истец Шмелева Т.И. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровыйN, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Право собственности истца на данный земельный участок, кадастровыйномер N, расположенный по адресу:<адрес>, возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - спорный земельный участок истца находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N на л.д. 49).
Из сведений ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, представленных Департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок истца к территории общего пользования не принадлежит, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 109-111).
В обоснование настоящих исковых требований об установлении местоположения земельного участка по вышеприведенным точкам(которые судом первой инстанции удовлетворены), истцом Шмелевой Т.И. представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует следующее:
- земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу:<адрес>, имеет внешние границы, определенные деревянным ограждением, установленные в момент образования участка и с тех пор не изменялись;
- в результате обсчета полевых измерений, установлено, что площадь земельного участка составила 600 кв.м., что не превышает сведений о площади указанных в ГКН
-линии границ сформированы существующим длительным землепользованием, которое установлено разумными и добросовестными отношениями соседей, что подтверждается актом согласование местоположение границ.
- визуально кажется, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в генплане СДТ п. Береза, но это вызвано тем, что план направлен не на север по розе ветров, так как в межевом плане участок на чертеже и схеме ориентирован на север (л.д. 13).
Удовлетворяя исковые требования об установлении местоположения земельного участка по заявленным истцом вышеприведенным точкам, суд первой инстанции принял во внимание представленное истцом заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как указанное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ содержит реестровую ошибку, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также исследованными судом апелляционной инстанции материалами другого гражданского дела 2-547/2020 по иску Барвенко В.А. к Гвоздевой Г.Н., Мочалову А.А., Шмелевой Т.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка(оконченного определением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.06.2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения из-за неявки сторон).
Так, к своей настоящей апелляционной жалобе третье лицо Барвенко В.А. представил другое заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.(из другого гражданского дела 2-547/2020 по иску Барвенко В.А. к Гвоздевой Г.Н., Мочалову А.А., Шмелевой Т.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка) (том 2, л.д. 41).
Из данного другого заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, между участками истца Шмелевой Т.И. и третьего лица Барвенко В.А. по сведениям ГКН (а не фактически) из-за реестровой ошибки образовалась чересполосица, что недопустимо, в силу требований Земельного кодекса РФ (том 2, л.д.41, 46).
Таким образом, обжалуемое решение принято с нарушением требований Земельного кодекса РФ.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства отсутствия спора по границам, в данном рассматриваемом случае не являются основанием для удовлетворения настоящих исковых требований Шмелевой Т.И. об установлении местоположения земельного участка, так как в рамках настоящего дела не заявлены исковые требования, вытекающие из спора по границам.
По изложенным выше мотивам, отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассмотрев повторно настоящее гражданское дело по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу, что по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шмелевой Т.И. об установлении местоположения земельного участка, так как в таком виде как они заявлены, они не могут быть удовлетворены по вышеприведенным основаниям.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с отменой решения суда первой инстанции, в силу требований статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года - является основанием для исключения из сведений ГКН данных о координатах характерных точек границы земельного участка ШмелевойТатьяны Ивановны, расположенного по адресу:г. Самара, Красноглинский район, пос. Береза, СДТ "Береза-4", участок N 123, с кадастровымномером 63:26:1105004:3074.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27 февраля 2017 года - отменить.
Постановить по делу решение:
"В удовлетворении исковых требований ШмелевойТатьяны Ивановны об установлении границ земельного участка - отказать."
В порядке поворота исполнения решения суда, считать настоящее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года - основанием для исключения из сведений ГКН данных о координатах характерных точек границы земельного участка ШмелевойТатьяны Ивановны, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровымномером N.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка