Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-12076/2020
г.Екатеринбург 03.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шац Татьяны Александровны на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области об отказе в изменении порядка исполнения решения суда от 06.07.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2019 по гражданскому делу по иску АО "ВУЗ-банк" к Шац Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворены.
С Шац Т.А. в пользу АО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.01.2017 N по состоянию на 14.12.2018 в размере 544082 рублей 73 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 463346 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80736 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8640 рублей 83 копеек.
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2019 вступило в законную силу 22.04.2019, должником Шац Т.А. не исполнено.
30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 30.09.2019 N в отношении должника Шац Т.А., предмет исполнения задолженность в размере 552723 рублей 56 копеек.
09.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Шац Т.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничивающий размер удержаний с должника-гражданина до пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании заявления должника Шац Т.А. размер удержаний с должника уменьшен до 30 % заработной платы и иных доходов.
17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ....
04.06.2020 Шац Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 15.03.2019, в котором просила уменьшить размер удержаний по исполнительному документу при каждой выплате заработной платы до 10% заработной платы.
В обоснование заявленного ходатайства об ограничении размера удержаний из заработной платы, должник ссылается на небольшой размер заработка, наличие иных кредитных обязательств, несение расходов по коммунальным платежам, отсутствие доходов, достаточных для поддержания достойного уровня жизни.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявления Шац Т.А. об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному документу отказано.
В частной жалобе заявитель Шац Т.А. просит определение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06.07.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ответчика - должника Шац Т.А. назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Анализируя размер заработной платы, получаемой должником, семейное положение, возраст должника, отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации, болезни должника, или иных обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению решения суда, учитывая мнение судебного пристава - исполнителя, возражавшего против снижения размера удержаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника.
Материальные затруднения должника Шац Т.А. о наличии безусловных оснований для снижения размера удержаний до 10 % заработка и иного дохода должника не свидетельствуют.
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, а не установление удобного для должника порядка исполнения решения суда.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в разумный срок, равно как и доказательств отсутствия у должника доходов и имущества, которое могло быть реализовано с целью исполнения решения, должник Шац Т.А. суду не представила.
Наличие иного кредитного обязательства основанием для предоставления рассрочки погашения задолженности по данному кредитному обязательству не является, поскольку интересы иных кредиторов не могут быть поставлены выше интересов взыскателя, как одного из кредиторов, равно как и стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления прав и законных интересов взыскателя.
В соответствии со ст. 4 и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Установленный судебным приставом - исполнителем размер удержаний из заработной платы и иного дохода должника равен 30 % и не превышает установленных законом ограничений размера удержаний при исполнении исполнительного документа (ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Безосновательное снижение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника повлечет несоразмерное ущемление прав взыскателя, позволит должнику длительное время безвозмездно пользоваться денежными средствами, нарушит принцип обязательности исполнения судебных актов.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции об отказе в уменьшении размера удержаний является законным, обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области об отказе в изменении порядка исполнения решения суда от 06.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Шац Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Лоскутова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
