Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12075/2020
18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
с участием прокурора В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-468/2020 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к М. об обязании разработать проект рекультивации почвы нарушенных земель и провести рекультивационные работы нарушенных земель в соответствии с проектом,
по апелляционной жалобе М.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020года, которым постановлено:
"Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к М. об обязании разработать проект рекультивации почвы нарушенных земель и провести рекультивационные работы нарушенных земель в соответствии с проектом, удовлетворить.
Обязать М. в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, разработать проект рекультивации, арендованного земельного участка из категории земель лесного фонда, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>;
Обязать М. в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу, произвести восстановление нарушенного почвенного слоя земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка из категории земель лесного фонда, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с М. в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав М. и ее представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора В. и представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к А. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель.
В обоснование иска указано, что А. является арендатором земельного участка площадью <.......> га в квартале N <...> выделы N <...> Калачевского лесничества на основании договора аренды лесного участка N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора на А. возлагаются обязанности в случае повреждения или уничтожения по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденных по вине арендатора.
В ходе прокурорской проверки был установлен факт самовольного снятия и сдвигания почвы с напочвенным покровом, что повлекло повреждение и уничтожение лесной подстилки напочвенного покрова и древесно-кустарниковой растительности при производстве обваловки на лесном участке, арендуемом А.
Согласно заключению специалистов ФГБНУ "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" от 18.07.2019 исходя из характера повреждений земельного участка государственного лесного фонда его дальнейшее использование без проведения работ по восстановлению невозможно. Утраченные средообразующие и средозащитные функции в результате антропогенного вмешательства самостоятельно восстановлены быть не могут. В связи с этим необходимо проводить работы по его восстановлению. Учитывая невозможность самовосстановления нарушенного земельного участка из категории земель государственного лесного фонда для возвращения утраченных свойств и характеристик почвенного покрова и древесно-кустарниковой растительности для целей лесного хозяйства необходимо проведение рекультивации (восстановления) данного участка.
Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.07.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика А. на надлежащего ответчика М.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просил обязать М. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду на арендуемом земельном участке государственного лесного фонда, разработать проект рекультивации нарушенных земель на участке площадью <.......> га в квартале N <...> выделах N <...> Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества. Указанное мероприятие выполнить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать М. провести рекультивационные работы нарушенных земель государственного лесного фонда в границах арендуемого участка в квартале N <...> выделах N <...> Калачевского участкового лесничества Калачевского лесничества. Указанное мероприятие выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: проведенными проверками не была установлена ее причастность к совершению действий по снятию, уничтожению и порче почв на земельном участке, нарушение земель произошло не по ее вине, также, судом не было установлено точное месторасположение поврежденного земельного участка, а участок, где установлено нарушение земель, находится в аренде у А.
В возражениях на апелляционную жалобу Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор с доводами апелляционной жалобы М. не согласен, полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, и просит оставить его без изменения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ (далее по тексту ЛК РФ) при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч.5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способом возмещения вреда является возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.
Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В силу же ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 установлены Правила проведения рекультивации и консервации земель.
Согласно указанных Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.
Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункты 5,6,8 Правил).
Рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.
Согласно ст. 41 ЛК РФ, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежит РФ и относится к землям лесного фонда.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> М. представлен в аренду лесной участок площадью <.......> га с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, передан лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, сроком на <.......> лет.
27.10.2016 участок по акту приема-передачи передан М. и принят последней без каких-либо замечаний.
Согласно подпунктам "б", "е", "з", "п" пункта 11 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии законодательством РФ и проектом освоения лесов и лесной декларацией, сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты, при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденных по вине арендатора.
В ходе прокурорской проверки был установлен факт самовольного снятия и сдвигания почвы с напочвенным покровом, что повлекло повреждение и уничтожение лесной подстилки напочвенного покрова и древесно-кустарниковой растительности при производстве обваловки на лесном участке, арендуемом М.
Актом о лесонарушении N 2 от 17.05.2019 с приложением фототаблицы зафиксировано самовольное снятие, уничтожение или порча почв, место совершения лесонарушения: <адрес>, сумма ущерба составила 137110 рублей.
Согласно заключению специалистов ФГБНУ "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" от 18.07.2019 исходя из характера повреждений земельного участка государственного лесного фонда его дальнейшее использование без проведения работ по восстановлению невозможно. Утраченные средообразующие и средозащитные функции в результате антропогенного вмешательства самостоятельно восстановлены быть не могут. В связи с этим необходимо проводить работы по его восстановлению. Учитывая невозможность самовосстановления нарушенного земельного участка из категории земель государственного лесного фонда для возвращения утраченных свойств и характеристик почвенного покрова и древесно-кустарниковой растительности для целей лесного хозяйства необходимо проведение рекультивации (восстановления) данного участка. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району С. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.
В ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции 26.06.2020 при участии специалиста - кадастрового инженера Щ. осмотрен участок с кадастровым N <...> расположенный по адресу: <адрес>, специалистом Щ. после проведения замеров и внесения точек координат в соответствии с выписками из ЕГРН на участки, находящийся в аренде у А. и М. в программу "АВТОКАД" для обозрения на спутниковой карте в режиме реального времени, было установлено, что на участке местности с кадастровым N <...> установлены отвалы земли, древесно-кустарниковая растительность, ветки деревьев и кустарников, в том числе в засушенном состоянии, общий вид по площади в форме ломаной буквы "Г" в зеркальном отражении, которое по периметру обозначено сигнальной лентой. Площадь лесонарушения составляет <.......> кв.м. и располагается в пределах земельного участка, арендуемого М.
Зафиксированное Актом о лесонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ лесонарушение, располагается на участке с кадастровым N <...>, арендуемым М., лесной участок, арендуемый А. имеет кадастровый номер N <...> и граничит с участком М.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что М. допущены существенные нарушения порядка использования арендованного ею земельного участка, устранение которых должно быть произведено путем разработки проекта рекультивации земельного участка и реализации такого проекта.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что обязанность по разработке проекта рекультивации земель может быть возложена исключительно на причинителя вреда, который в рамках настоящего дела не установлен, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о своей невиновности, М. в материалы дела не представлено.
Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).
Таким образом, в соответствии с договором аренды и действующим законодательством, на М., как на арендаторе, лежит обязанность по проведению рекреационной деятельности и сохранению природных ландшафтов, объектов животного мира, растительного, водных объектов на арендуемом ей земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что судом первой инстанции не определено точное местоположение поврежденного земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы М. на то, что оспариваемый судебный акт не может быть исполнен, поскольку решением суда на нее возложена обязанность произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером N <...>, а М. на правах аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, в данном случае не свидетельствует о незаконности решения суда и не может повлечь его отмену. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что на М. судом возложена обязанность произвести рекультивацию земельного участка площадью 0,2010 га с кадастровым номером N <...>. Указанный в резолютивной части решения кадастровый номер N <...>, является опиской, которая может быть устранена самим судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем исправления описки.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца в первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
