Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12074/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,
рассмотрев исковое заявление Зайцева К.А. к МУ МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда
по частной жалобе Зайцева К.А.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление о компенсации морального вреда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
УСТАНОВИЛА:
Зайцев К.А. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к МУ МВД России "Красноярское" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в специальном приемнике.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Зайцев К.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что исковое заявление было им подано в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения отдела полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское", находящегося по адресу: г. Красноярск, пер. Автобусный, 6, и являющегося филиалом МУ МВД России "Красноярское" в Кировском районе г. Красноярска, которое в свою очередь является филиалом ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое является филиалом МВД России.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г. Красноярска, судья исходил из того, что указанное в качестве ответчика МУ МВД России "Красноярское" зарегистрировано на территории Центрального района г. Красноярска по адресу г. Красноярск, ул. Дубровинского, 72, каких-либо филиалов и представительств не имеет.
Судья апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Пунктом 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 01 сентября 2017 года N 690, действие которого распространяется на отделы (отделения, пункты) полиции, входящие в состав управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.
Поскольку отдел полиции N 3 МУ МВД России "Красноярское" не является самостоятельным юридическим лицом либо филиалом или представительством МУ МВД России "Красноярское", выводы судьи о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью являются правильными. Вопреки доводам частной жалобы, основания для определения подсудности искового заявления Зайцева К.А. в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ у суда отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
