Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12074/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12074/2021
Дело N 33-12074/2021, 2-692/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело по иску Моисеенко Владимира Васильевича к Иванову Алексею Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника
по частной жалобе Моисеенко Владимира Васильевича на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
Моисеенко В.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству N 10136/11/52/66 от 14 июня 2011 года, где должником выступает Иванов А.В. с размером задолженности 1831640 рублей, мер, для погашения которой должник не предпринимает. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что в собственности Иванова А.В. находятся земельный участок с кадастровым номером , а также расположенный на нем гаражный бокс площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>. Просил обратить взыскание на имущество должника Иванова А.В. в виде гаража площадью 30 кв.м., кадастровый номер <адрес> земельный участок площадью 1245 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером <адрес>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Моисеенко В.В. оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе Моисеенко В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку обращаясь с иском, он не знал и не мог знать о том, что Иванов А.В. состоит в браке с ( / / )4, в отношении которой введена процедура банкротства; суд не предоставил Моисеенко В.В. возможность заявить требования о разделе общего имущества супругов Иванова А.В. и ( / / )4 с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Иванову А.В., а также не имел возможности заявить требование о выделе доли Иванова А.В. в праве собственности на гараж и земельный участок, предложить ( / / )4 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Иванова А.В.; судом не учтено, что спорное имущество находится в собственности Иванова А.В., который несостоятельным (банкротом) не признан; судом не учтено определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований ( / / )4 об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на гараж, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на транспортное средства "..."; судом неправомерно не привлечен к участию в деле финансовый управляющий ( / / )4
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Моисеенко В.В. назначено на 26 августа 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 27 июля 2021 года (л.д. 28 Т.2). Кром того, участвующие в деле лица извещались также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Оставляя без рассмотрения исковые требования Моисеенко В.В. к Иванову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, суд указал на то, что спорное имущество является общим имуществом супругов Иванова А.В. и ( / / )4, а в отношении должника ( / / )4 введена процедура реализации имущества, при этом Моисеенко В.В. требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Иванова А.В. не заявил.
Между тем, Моисеенко В.В. обратился с иском об обращении взыскания на имущество должника к Иванову А.В., а не к ( / / )4, Иванов А.В. банкротом не признан, процедура реализации имущества в отношении него судом не введена, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для оставления искового заявления без рассмотрения, в данном случае отсутствуют. Иные основания для оставления иска без рассмотрения суд не привел.
Что касается указания суда на незаявление Моисеенко В.В. требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Иванова А.В., то как видно из материалов дела, такое право судом истцу не разъяснялось (л.д. 170-172, 268-269 т. 1). В частной жалобе Моисеенко В.В. указывает на готовность заявить соответствующие требования (л.д. 22-24 т. 2).
С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.С. Некрасова
Судьи: А.И. Орлова
В.А. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
