Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12074/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-12074/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Волошиной С.Г., Чирьевой С.В.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фроловой О.В. на определение Анапского городского суда от 22 декабря 2020 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Малинка Ю.В., Шалак С.В., Лисицыной Г.Е., Долгих С.И. к Фроловой О.В., Фролову В.С. о признании недействительным результата межевания, об исключении сведений из ЕГРН, признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
Малинка Ю.В., Шалак С.В., Лисицына Г.Е., Долгих С.И., обратились в суд с иском к Фроловой О.В., Фролову В.С. о признании недействительным результата межевания, об исключении сведений из ЕГРН, признании права отсутствующим. Просят суд признать недействительным результаты межевых работ, выраженных в проекте межевания и межевом плане земельного участка, изготовленного ГУП КК "Анапский земельный центр". Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером , имеющего местоположение: <Адрес...> и его границах, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на данный земельный участок за Фроловым В.С.. Признать сделку по переходу права на данный земельный участок к Фроловой О.В. недействительной и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации.
Обжалуемым определением Анапского городского суда от 22 декабря 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки ЮФО". Производство по делу приостановлено до окончания судебной экспертизы.
В частной жалобе Фролова О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление Фроловой О.В. об отзыве частной жалобы.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В данном случае применима аналогия закона.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, и отзыв частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе Фроловой О.В. на определение Анапского городского суда от 22 декабря 2020 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по частной жалобе Фроловой О.В. на определение Анапского городского суда от 22 декабря 2020 года прекратить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
