Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Гулян Р.Ф.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-636/2020 по иску Шамшуровой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Альфа" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в пенсионный фонд индивидуальные сведения по страховым взносам, произвести соответствующие отчисления,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Шамшуровой М.С. в лице представителя В.Е.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Шамшуровой М.С. к генеральному директору ООО "Центр недвижимости "Альфа" Б.С.., ООО "Центр недвижимости "Альфа" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понуждении совершить действия - удовлетворить частично;
взыскать с ООО "Центр недвижимости "Альфа" в пользу Шамшуровой М.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
в удовлетворении исковых требований Шамшуровой М.С. к генеральному директору ООО "Центр недвижимости "Альфа" Б.С.., ООО "Центр недвижимости "Альфа" об установлении факта трудовых отношений Шамшуровой М.С. с ООО "Центр недвижимости "Альфа" в должности <.......> с окладом 15 000 рублей на полную ставку с 9 января 2020 года по 1 апреля 2020 года, признании незаконным и отмене приказа от 1 апреля 2020 года N 10 о прекращении действия трудового договора от 9 января 2020 года N 5 и увольнении Шамшуровой М.С. с 1 апреля 2020 года, восстановлении Шамшуровой М.С. в должности <.......> ООО "Центр недвижимости "Альфа" на полную ставку с окладом 15000 рублей согласно штатному расписанию, взыскании с ООО "Центр недвижимости "Альфа" в пользу Шамшуровой М.С. оплаты за время вынужденного прогула за период с 2 апреля 2020 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, понуждении генерального директора Б.С. предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Волгограду индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шамшурову М.С. за период её работы и произвести соответствующие отчисления - отказать.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Центр недвижимости "Альфа" по доверенности Кожаева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы Шамшуровой М.С., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Шамшурова М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Центр недвижимости "Альфа" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в пенсионный фонд индивидуальные сведения по страховым взносам, произвести соответствующие отчисления.
В обоснование исковых требований истец указала, что работала в ООО "Центр недвижимости "Альфа" в должности <.......> с 9 января 2020 года, ей выплачивалась заработная плата в размере xxx рублей.
Приказом генерального директора ООО "Центр недвижимости "Альфа" Б.С. от 1 апреля 2020 года N 10 истец уволена с работы по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе сотрудника. Вместе с тем, заявление об увольнении Шамшурова М.С. работодателю не подавала, дата увольнения с ней не согласовывалась.
Об увольнении истцу стало известно 13 мая 2020 года при вручении трудовой книжки и приказа об увольнении от 1 апреля 2020 года N 10.
Дополнив требования, просила суд установить факт трудовых отношений Шамшуровой М.С. с ООО "Центр недвижимости "Альфа" в должности <.......> в период с 9 января 2020 года по 1 апреля 2020 года на условиях: размер оклада - 15 000 рублей, работа на полную ставку; признать незаконным приказ работодателя от 1 апреля 2020 года N 10 о прекращении действия трудового договора от 9 января 2020 года N 5 и увольнении Шамшуровой М.С. с 1 апреля 2020 года, восстановить её в должности <.......> ООО "Центр недвижимости "Альфа" на полную ставку с окладом 15000 рублей согласно штатному расписанию, взыскать с ООО "Центр недвижимости "Альфа" в пользу Шамшуровой М.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 2 апреля 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать генерального директора Б.С. предоставить в пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шамшурову М.С. за период её работы и произвести соответствующие отчисления.
Калачевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шамшурова М.С. в лице представителя В.Е.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Центр недвижимости "Альфа" является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Вспомогательными видами деятельности Общества являются, в том числе, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг по организации покупки и продажи мелких или средних коммерческих предприятий, деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием, и т.п.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 января 2020 года Шамшурова М.С. принята на работу в ООО "Центр недвижимости "Альфа" на должность <.......>, о чём в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.
Приказом работодателя N 10 от 1 апреля 2020 года истец уволена с работы по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не отрицал ответчик, Шамшурова М.С. с заявлением об увольнении к работодателю не обращалась.
Следовательно, приказ об увольнении N 10 от 1 апреля 2020 года об увольнении Шамшуровой М.С. с работы по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, не законный.
Разрешая требования Шамшуровой М.С. о признании указанного приказа об увольнении незаконным и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанный приказ впоследующем был отменен самим ответчиком приказом от 8 июня 2020 года N 14.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
После издания работодателем приказа об увольнении Шамшуровой М.С. трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
Изложенное судом первой инстанции не было учтено, что привело к неправильному разрешению спора в указанной части.
В этой связи, решение суда первой инстанции в части отказа Шамшуровой М.С. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ООО "Центр недвижимости "Альфа" от 1 апреля 2020 года N 10 о расторжении трудового договора и увольнении истца с работы подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований Шамшуровой М.С.
Однако учитывая, что истец была фактически восстановлена работодателем на работе в прежней должности с даты увольнения и в настоящее время вновь уволена по собственному желанию, о чём Шамшурова М.С. указывает в дополнении к апелляционной жалобе, не поддерживая в этой связи свои доводы в части восстановления на работе, оснований для удовлетворения её исковых требований о восстановлении на работе не имеется.
Разрешая требования Шамшуровой М.С. об установлении факта трудовых отношений на условиях о полной занятости истца и с ежемесячной оплатой труда в размере 15000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств достижения сторонами трудовых отношений таких условий труда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Условие об оплате труда должно быть согласовано между сторонами.
В соответствии с абз. 3 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Как следует из штатного расписания ООО "Центр недвижимости "Альфа" от 9 января 2020 года в Обществе имеется одна штатная единица помощника оценщика.
Из представленного приказа от 9 января 2020 года N 5 о приеме на работу Шамшуровой М.С., а так же из трудового договора от той же даты, следует, что Шамшурова М.С. принята на работу в ООО "Центр недвижимости "Альфа" на должность <.......> на 0,1 ставку, с размером заработной платы xxx рублей пропорционально отработанному времени.
Заключение трудового договора с ООО "Центр недвижимости "Альфа" на указанных условиях истец оспаривает, при этом трудовой договор истцом не подписан, с приказом о принятии на работу она не ознакомлена.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих заключение сторонами трудового договора в письменном виде.
Обращаясь в суд с требованием установить факт трудовых отношений с ответчиком на условиях полной занятости, с ежемесячной оплатой труда в размере 15000 рублей, и восстановлении на работе в прежней должности, истец фактически просит суд определить условия трудового договора в целях расчета заработной платы за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работе в должности <.......> в условиях штатной единицы, а также доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком ежемесячную оплату труда Шамшуровой М.С. за работу в указанной должности в размере xxx рублей, материалы дела не содержат и истцом в обоснование своих доводов не представлено.
Напротив, работа Шамшуровой М.С. в должности <.......> на условиях не полной занятости подтверждается табелями учета рабочего времени за периоды: с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 1 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года, с 1 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, с 1 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, согласно которым истцом в январе 2020 года отработано 6 дней, из них отработано 13,6 часов; в феврале 2020 года Шамшуровой М.С. отработано 8 дней, из них 15,2 часов; в марте 2020 года истцом отработано 9 дней, из которых всего отработано 15,2 часов; в апреле 2020 года отработано 9 дней, из них 15,2 часа.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период работы Шамшуровой М.С. в ООО "Центр недвижимости "Альфа" с 9 января 2020 года по июнь 2020 года включительно, истцу перечислялась заработная плата исходя из отработанного ею времени.
Так, за январь 2020 года истцу выплачено xxx рублей платежным поручением N <...> от 24 января 2020 года и xxx рублей платежным поручением N <...> от 11 февраля 2020 года, за февраль 2020 года ей выплачено xxx рублей платежным поручением N <...> от 25 февраля 2020 года и xxx рублей платежным поручением N <...> от 10 марта 2020 года, за март истцу выплачено xxx рублей платежным поручением N <...> от 25 марта 2020 года и xxx рублей платежным поручением N <...> от 8 июня 2020 года, так же 8 июня 2020 года истцу произведена оплата труда за апрель и май в размере xxx руб. x коп и xxx рублей x коп. соответственно.
При этом само по себе наличие в штатном расписании ООО "Центр недвижимости "Альфа" должности <.......> в количестве одной штатной единицы не подтверждает работу истца в спорный период в условиях полной занятости.
Свидетельскими показаниями работа истца в условиях полной занятости так же не подтверждается. Так, свидетель К.О.., допрошенная в судебном заседании 2 июля 2020 года, показала, что принимала Шамшурову М.С. на работу на должность <.......>, однако не смогла показать на каких условиях. Показаниями свидетеля Т.Ю.. также не подтверждаются доводы истца о работе её в условиях штатной единицы, поскольку сама свидетель, согласно её показаниям, приходила на работу 2-3 раза в неделю. Не подтверждаются условия полной занятости истца в указанной должности и свидетельскими показаниями Ф.А.., поскольку как показала свидетель, она, являясь клиентом ООО "Центр недвижимости "Альфа", встречалась с Шамшуровой М.С. в центре недвижимости по предварительной договоренности с ней и не в связи с выполнением истцом её трудовой деятельности как <.......> ответчика.
При этом допрошенные судом первой инстанции 23 июля 2020 года в качестве свидетелей Б.И.. и Д.И.. показали, что Шамшурова М.С. работала в ООО "Центр недвижимости "Альфа" в должности <.......> в условиях неполной занятости.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно условий её работы у ответчика и размера оплаты труда отмены решения суда не влекут.
Свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами при разрешении вопроса о размере заработной платы работника, а потому доводы жалобы со ссылкой на показания свидетеля К.О. отмены решения суда также не влекут.
Согласно материалам дела, ответчиком подавались соответствующие сведения о работе Шамшуровой М.С. и производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд, на социальное страхование, уплачивался налог на доходы физических лиц, и т.д., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о возложении на ответчика обязанности произвести указанные действия.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции, тем не менее, установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для увеличения размера взысканной судом суммы компенсации не усматривает.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца по делу, проверенную судом первой инстанции в полном объеме, каких-либо ссылок на обстоятельства, оставленные без внимания суда первой инстанции, не содержат, а потому к отмене решения не состоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года отменить в части отказа Шамшуровой М.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Альфа" о признании незаконным приказа об увольнении, приняв в указанной части новое решение.
Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Альфа" от 1 апреля 2020 года N 10 об увольнении Шамшуровой М.С. незаконным.
В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Шамшуровой М.С. в лице представителя В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
