Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хаировой Л.Ч. - Рябова А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Хаировой Лилии Чулпановны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги собственников жилого помещения по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Хаировой Лилии Чулпановны и Хаирова Ильнура Ильгизаровича в размере по 1/2 доле.

Обязать ООО УК "ПЖКХ-17" в установленном законодательством порядке заключить с Хаировой Лилией Чулпановной и Хаировым Ильнуром Ильгизаровичем отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по оплате расходов за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: Республика Татарстан, <адрес> на имя Хаировой Лилии Чулпановны и Хаирова Ильнура Ильгизаровича в размере по 1/2 доле.

Передать в пользование Хаировой Лилии Чулпановне жилую комнату площадью 15,8 кв. м в квартире по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Передать в пользование Хаирову Ильнуру Ильгизаровичу жилую комнату площадью 11,8 кв. м в квартире по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Иные помещения в квартире по адресу: Республика Татарстан, <адрес> а именно: кухню площадью 7,9 кв. м, коридор площадью 7,4 кв. м, туалет площадью 1,3 кв. м, ванную площадью 2,5 кв. м оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с Хаирова Ильнура Ильгизаровича в пользу Хаировой Лилии Чулпановны денежные средства в размере 8070,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части исковое заявление Хаировой Лилии Чулпановны оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Хаирова Ильнура Ильгизаровича удовлетворить.

Взыскать с Хаировой Лилии Чулпановны в пользу Хаирова Ильнура Ильгизаровича денежные средства в размере 34475,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1234,27 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаирова Л.Ч. обратилась с иском к Хаирову И.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2018 года брак между сторонами расторгнут. <адрес> принадлежит Хаировым Л.Ч., И.И. и двум их несовершеннолетним детям по 1/4 доли в праве собственности. В жилом помещении проживает ответчик. Истица с детьми проживают по иному адресу. В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Столица", рыночная стоимость размера арендной платы за указанную квартиру составляет 19700 рублей в месяц. Управление многоквартирным домом N .... по спорному адресу осуществляет ООО УК "ПЖКХ-17".

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований истица просила взыскать с ответчика компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, за период с 22 июня 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 280725 рублей (14775 (3/4 от 19700) х 19 месяцев); определить порядок и размер участия в расходах по несению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги собственников жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости; обязать ООО УК "ПЖКХ-17" заключить с собственниками соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользованиеХаировой Л.Ч. и несовершеннолетних детей Хаировых А.И., А.И. жилую комнату 1 площадью 15,8 кв. м, Хаирову И.И. выделить жилую комнату 2 площадью 11,8 кв. м, иные комнаты оставить в общем пользования сторон; взыскать с Хаирова И.И. расходы по оплате коммунальных и иных платежей в размере 8070,24 рублей.

Хаиров И.И. предъявил встречный иск к Хаировой Л.Ч. о взыскании с нее расходов по оплате коммунальных и иных платежей в размере 34475,69 рублей за период с октября 2019 года по февраль 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1234,27 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в период с октября 2019 года по февраль 2021 года оплату за квартиру производил Хаиров И.И. Задолженность рассчитана без учета холодной и горячей воды, электроснабжения, с учетом доли Хаировой Л.Ч. в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Хаировой Л.Ч. - Рябов А.А. заявленные требования поддержал. Относительно встречного иска возражений не представил.

Хаиров И.И. и его представитель Трофимов В.И. не согласились с первоначальным иском в части требований о взыскании компенсации за владение и пользование долей Хаировой Л.Ч. и детей за период с 22 июня 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 280725 рублей. В остальной части ответчик признал первоначальный иск; встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК "ПЖКХ-17" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Отметил, что требования истицы о заключении с управляющей компанией отдельных соглашений противоречит закону. Данное соглашение заключается только между собственниками, где определяется порядок оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В случае, если один из собственников против подписывать соглашение, данный порядок оплаты устанавливается судебным решением. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Хаировой Л.Ч., удовлетворении встречного иска Хаирова И.И. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хаировой Л.Ч. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Хаировой Л.Ч. о взыскании компенсации, приняв в этой части новое решение, взыскав с Хаирова И.И. в ее пользу компенсацию за пользование Хаировым И.И. принадлежащими ей и несовершеннолетним детям долями, за период с 22 июня 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 280725 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

От Хаирова И.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Поскольку решение суда обжалуется в части, судебная коллегия, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года брак между сторонами расторгнут.

Хаировы Л.Ч., И.И. и их дети ФИО11 являются собственниками двухкомнатной квартиры N ...., общей площадью 47,5 кв. м, расположенной в доме <адрес> по 1/4 доли в праве собственности каждый.

В указанной квартире проживает Хаиров И.И. Хаирова Л.Ч. с детьми в спорном жилом помещении не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом по спорному адресу осуществляет ООО УК "ПЖКХ-17".

Хаиров И.И. в судебном заседании признал исковые требования в части определения порядка пользования квартирой.

Судом требования Хаировой Л.Ч. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, на ООО УК "ПЖКХ-17" возложена обязанность в установленном законом порядке заключить с Хаировыми Л.Ч., И.И. отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также был удовлетворен встречный иск Хаирова И.И., с Хаировой Л.Ч. взысканы расходы по оплате коммунальных и иных платежей в размере 34475,69 рублей за период с октября 2019 года по февраль 2021 года.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования Хаировой Л.Ч. в части взыскания с Хаирова И.И. компенсации за владение и пользование спорным имуществом за период с22 июня 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 280725 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении указанных требований о взыскании компенсации с Хаирова И.И. за пользование спорными имуществом - долями в праве собственности на квартируХаировой Л.Ч. и их детей не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку исходя из смысла пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности само по себе не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

При разрешении спора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Хаировой Л.Ч. не представлено доказательств реального несения ею убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения Хаирова И.И. как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Доказательств того, что именно в период с 22 июня 2019 года по 01 февраля 2021 года Хаирова Л.Ч. не могла пользоваться принадлежащей ей и её детям на праве собственности долями в указанной квартире, представлено не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хаировой Л.Ч. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка