Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12073/2019, 33-378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Сафроновой М.В.,
судей
Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре
Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года по делу
по иску Борисова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" (далее - ООО "ЕТРО") о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора он состоял с ООО "ЕТРО" в трудовых отношениях в должности слесаря-сантехника с должностным окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ Борисов А.Н. уволен по собственному желанию, однако заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме за весь период работы не выплачены. Всего за весь период работы на его банковскую карту перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. При этом заработная плата, подлежащая выплате, должна составлять <данные изъяты> (за 8 месяцев и 25 дней работы), в связи с чем задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Размер процентов, причитающихся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> С момента увольнения он испытывал нравственные страдания, так как остался без денежных средств в течение всего срока действия трудового договора, чем ему причинен моральный вред.
В уточненном исковом заявлении Борисов А.Н. указал, что за ДД.ММ.ГГ ему начислено, но не выплачено <данные изъяты>, за январь, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2019 года) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЕТРО" в пользу Борисова А.Н. взысканы задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, проценты по задолженности выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. С ООО "ЕТРО" в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЕТРО" просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае установлена задолженность по заработной плате перед истцом лишь в размере <данные изъяты>, которая была погашена, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты> (всего в размере <данные изъяты>); проценты на просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск взысканию не подлежали, поскольку имелась переплата по вышеуказанным платежным поручениям, которая подлежала зачету; при увольнении истцу начислена выплата компенсации за неиспользуемый отпуск из расчета 11 дней, средний дневной заработок истца составил <данные изъяты>, в связи с чем задолженность по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск с учетом зачета вышеуказанной переплаты составляет <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции истец Борисов А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, содержащий элементы апелляционной жалобы. Вместе с тем такой отзыв статусом апелляционной жалобы не обладает, так как истцом не выполнены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционной жалобы, которые предусмотрены статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия доводы о несогласии с решением суда, изложенные в отзыве, не рассматривает и не дает им оценки.
Представитель истца Борисова А.Н. - Киреева А.А. просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, выслушав пояснения истца Борисова А.Н. и его представителя Киреевой А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Борисов А.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ принят на работу на должность слесаря-сантехника ООО "ЕТРО".
Пунктом 14 трудового договора истцу устанавливалась заработная плата: оплата по окладу <данные изъяты>, районный коэффициент - <данные изъяты>, при этом дни выплаты заработной платы в договоре указаны не были.
В соответствии с пунктом 20 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом ООО "ЕТРО" от ДД.ММ.ГГ Борисов А.Н. уволен, основание расторжение трудового договора - по инициативе работника.
В подтверждение исковых требований истцом представлены копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>
В суде первой инстанции представитель ответчика возражала по заявленным требованиям, полагала, что задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует, поскольку кроме выплаты заработной платы через банк истцу также производились выплаты наличными денежными средствами в кассе организации, что подтверждается платежными ведомостями.
Из представленных в материалы дела копий платежных ведомостей следует, что истцу выплачено <данные изъяты>, при этом выплаты за ДД.ММ.ГГ не осуществлялись.
Также представитель ответчика ссылалась на счетную ошибку, которая привела к переплате по заработной плате.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля помощника руководителя ООО "ЕТРО" Перелыгиной О.В., следует, что в ведомостях указывался неверный период начисления заработной платы, поскольку выдача заработной платы осуществлялась при поступлении денежных средств в кассу.
По обращению Борисова А.Н. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГ составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГ заработная плата удержана работодателем в полном объеме, в ДД.ММ.ГГ из заработной платы удержано более 20%, чем нарушены требования статей 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации; задолженность ООО "ЕТРО" по заработной плате перед истцом в соответствии с расчетно-платежными документами составляет <данные изъяты>, в соответствии с исполнительным документом КТС от ДД.ММ.ГГ имеется также задолженность за ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что начисление заработной платы истцу в большем размере было обусловлено неправильным указанием работником организации временного периода для начисления заработной платы, указанная ошибка счетной не является, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неправомерно удержанная заработная платы ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГ -<данные изъяты>
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> была погашена, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ *** на сумму <данные изъяты> (всего в размере <данные изъяты>), несостоятельны.
В данных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано на взыскание заработной платы в пользу Борисова А.Н. по удостоверению от ДД.ММ.ГГ ***, выданного для приведения в исполнение в принудительном порядке решения комиссии по трудовым спором ООО "ЕТРО" от ДД.ММ.ГГ *** о взыскании в пользу Борисова А.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>
Поскольку задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> установлена судом и подтверждается материалами дела, утверждения в жалобе о том, что компенсация за неиспользованный отпуск, а также проценты взысканию не подлежали в связи с наличием переплаты по заработной плате, во внимание не принимаются.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая территориально-региональная ремонтно-эксплуатационная организация" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
