Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием представителя Ахмедовой (Дзгоевой) М.С. - Байдаева Р.А.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 и ФИО1 о приведении самовольно перепланированной, реконструированной квартиры в прежнее состояние и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном, реконструированном состоянии,

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2021 года,

установила:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчиков за свой счет привести самовольно перепланированное жилое помещение N расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние существовавшее до перепланировки путем: восстановления демонтированной перегородки между ванной (N и санузлом (N); восстановления заложенных дверных блоков ванной и санузла; восстановления демонтированного дверного блока между кухней (N) и прихожей (N); восстановления демонтированного оконно-дверного блока и подоконной части в жилой комнате (N); восстановления демонтированной части стены между жилой комнатой (N) и кухней (N).

В заявлении утверждается, что ответчики являются собственниками (по одной второй доли) жилого помещения N, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Как установлено проведенным Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР обследованием указанной квартиры, ответчики произвели перепланировку жилого помещения в нарушение требовании ст.26 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в демонтаже перегородки между ванной и санузлом, закладки дверных блоков ванны и санузла с последующим монтажом дверного блока со стороны прихожей, демонтажа дверного блока между кухней и прихожей, демонтажа оконно-дверного блока и подоконной части в жилой комнате, демонтажа части стены между жилой комнатой и кухней.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращались, такого разрешения им не давали и собственники помещении в многоквартирном доме.

В свою очередь Зеленина Е.С. и Ахмедова (Дзгоева М.С.) обратились с встречными требованиями к администрации Нальчика в котором, утверждая, что произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и интересов, просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2021 года исковые требования местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Зелениной Е.С. и Ахмедовой (Дзгоева М.С.) отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Зеленина Е.С. и Ахмедова (Дзгоева М.С.) подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и отказать в иске местной администрации г.о. Нальчик.

В обоснование жалобы указано, что по заявленным местной администрации г.о. Нальчик подлежали применению положения ст. 222 ГК РФ, а не нормы градостроительного кодекса.

Поскольку Местная администрация г.о. Нальчика таких требовании не заявляла, как и собственники жилых помещений жилого <адрес> не заявляли о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов, то Местной администрации г.о. Нальчик надлежало отказать в иске, поскольку ответчиками были представлены все доказательства, позволяющие сохранить спорную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, по смыслу п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, не дав надлежащую оценку доказательствам ответчиков, и несмотря на то, что истец не заявлял о сносе самовольного строения по ст. 222 ГК РФ, удовлетворил требования истца исключительно на основании одного вывода, содержащегося в заключении судебной строительно-технической экспертизы, который был сделан экспертом на основании поставленного перед ним вопроса правового характера (являются ли реконструкцией работы осуществленные ответчиками в спорной квартире.

Суд первой инстанции также не дал оценку тому, что ответчиками в подтверждение того, что истцу надлежит отказать в иске, было представлено доказательство обращения за легализацией переустройства и перепланировки, получение согласия соседей, а также заключение ООО "Каббалкстройкомунэкспертиза". Более того, заключением судебной строительно-технической экспертизы было подтверждено, что перепланировка произведена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, окружающей среды и безопасной эксплуатации дома.

Так, в соответствии с выводами указанными в заключении ООО "Каббалкстройкомунэкспертиза", выполненный объем работ по перепланировке не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры. Несущие и ограждающие конструкции квартиры после перепланировки и переустройства, находятся в нормативном техническом состоянии. Здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей.

Также, заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Байдаевым Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019г., Зеленина Е.С. и Ахмедова (Дзгоева) М.С. являются собственниками по 1/2 доли в трехкомнатной квартире площадью 60,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что собственниками квартиры самовольно произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в демонтаже перегородки между ванной и санузлом, закладки дверных блоков ванны и санузла с последующим монтажом дверного блока со стороны прихожей, демонтажа дверного блока между кухней и прихожей, демонтажа оконно-дверного блока и подоконной части в жилой комнате, демонтажа части стены между жилой комнатой и кухней.

Постановлением N от 10 октября 2019 года Зеленина Е.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.), при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Таким образом, орган местного самоуправления обладает функциями градостроительного контроля, а также является разрешительным органом в части местного строительства и реконструкции объектов капитального строительства и последующего ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 2 и подпунктом 6.2 пункта 7 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае реконструкции многоквартирного дома, необходимо получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1-3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ приведенных норм указывает, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства или перепланировки квартиры с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию, перепланировку или переустройство проведенной в соответствие с требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление) следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Соответственно по смыслу названной нормы материального права приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

судом установлено, что в результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что повлекло за собой изменение параметров жилого дома в целом.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры, а также реконструкции многоквартирного дома Зеленина Е.С. обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила предоставить правоустанавливающие документы на самовольно перепланированную квартиру, на что 27.08.2019г. из Администрации получила ответ в котором было указано, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче правоустанавливающих документов, после чего Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР, постановлением от 10.10.2019г. Зеленина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

23.10.2019г. заместитель Главы местной администрации г.о. Нальчик в письменной форме предложил Зелениной Е.С. привести жилое помещение в прежнее состояние, однако предложение не было исполнено.

Эти обстоятельства ответчики не оспаривают и доказательств обратного суду не предъявляют.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки и переустройства помещений суду не представлено, равно как и сведений о разрешении производства перепланировки и переустройства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не дав надлежащую оценку доказательствам ответчиков, и несмотря на то, что истец не заявлял о сносе самовольного строения по ст. 222 ГК РФ, удовлетворил требования истца исключительно на основании одного вывода, содержащегося в заключении судебной строительно-технической экспертизы, который был сделан экспертом на основании поставленного перед ним вопроса правового характера (являются ли реконструкцией работы осуществленные ответчиками в спорной квартире - не обоснован, по изложенным основаниям, поскольку суд первой инстанции обосновав свои доводы на основании материалов дела разрешилисковые требования, по заявленным исковым требованиям. В резолютивной части обжалуемого решения не указано о сносе самовольного строения, судом первой инстанции постановлено о приведении самовольного перепланированного и реконструированного жилого помещения в прежнее состояние существовавшее до перепланировки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержится доводов опровергавших выводы изложенные в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права сомнений в их правильности не вызывают, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Респуьлики от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка