Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1207/2021
14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алтухову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алтухову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алтуховым В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 21 января 2009 года по 18 сентября 2020 года составила <данные изъяты> копейки - штрафные санкции.
Ответчик Алтухов В.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алтуховым В.А. был заключен кредитный договор N N, согласно которому Алтухову В.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитная карта получена Алтуховым В.А. на руки о чем свидетельствует квитанция к мемориальному ордеру N 520 от 21 июня 2008 года.
Из заявления Алтухова В.А. на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Как следует из представленных истцом выписки по счету за период с 28 февраля 2008 года по 31 декабря 2015 года и расчета задолженности за указанный период, размер задолженности за указанный период составляет 75660 <данные изъяты> копеек - штрафные санкции.
19 марта 2018 года истцом в адрес заемщика Алтухова В.А. направлено требование о погашении суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, которое оставлено заемщиком Алтуховым В.А. без исполнения.
Ответчиком по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими нормам материального права.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавности,во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах связанных применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 6.3.13 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк устанавливает следующий график погашения задолженности по кредиту - ежемесячно в срок до 20 числа месяца клиенту следует погашать не менее 10 % от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (плановая сумма погашения), а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими Условиями и утверждёнными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.
В соответствии с п. 6.3.3 Правил Общий срок действия кредитной линии (срок погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты.
Как следует из заявления на выпуск кредитной карты от 21 июня 2008 года срок кредита 36 месяцев, т.е. до 20 июня 2011 года.
Учитывая вышеизложенные условия договора, проанализировав их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует с момента окончания срока действия кредитной карты.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору от 21 июня 2009 года могли быть заявлены до 20 июня 2014 года.
С настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье 20 апреля 2015 года, в Лебедянский районный суд - 21 октября 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Коль скоро, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Вопреки доводам истца о направлении ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств, что приостанавливает течение срока исковой давности на 6 месяцев, такое требование было направлено за пределами срока исковой давности - 19 марта 2018 года. Более того, гражданским законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок по данной категории споров.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по выше изложенным мотивам. Как указано выше стороны в п. 6.33. Правил оговорили, что срок погашения задолженности устанавливается равным сроку действия кредитной карты.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
