Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2021 года №33-1207/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1207/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрел частную жалобу Недбаева Антона Сергеевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Недбаев А.С. 01.02.2021 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлениями о приостановлении исполнительных производств по гражданским делам N 2-204/2018, N 2-4807/2017, N 2-6778/2016 по исковым заявлениям Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и Министерства лесного хозяйства Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Недбаеву Антону Сергеевичу о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.
Определением судьи от 09.02.2021 заявления о приостановлении исполнительных производств объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Недбаева А.С. Артеменко А.Г. заявления поддержала. В обоснование требований указала на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 по иску индивидуального предпринимателя Недбаева А.С. к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании сделки недействительной, которым иск оставлен без удовлетворения. При этом не отрицала, что решения суда в полном объеме не исполнены. Указывала, что приостановление исполнительных производств позволит снять запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, на выезд Недбаева А.С. за пределы Российской Федерации.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Определением суда от 26.02.2021 в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств отказано.
В частной жалобе Недбаев А.С. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Приводит те же доводы, что и при рассмотрении заявлений судом первой инстанции.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 436 ГПК РФ).
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 437 ГПК РФ).
Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом первой инстанции установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 09.01.2018 удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На Недбаева А.С. возложена обязанность выполнить перечисленные в решении противопожарные мероприятия по договору аренды лесного участка от 15.02.2013 N 656-з. Определением суда от 06.08.2020 в удовлетворении заявления Недбаева А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.01.2018 отказано. 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 27.07.2016 по гражданскому делу N 2-6778/2016 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. На Недбаева А.С. возложена обязанность произвести, указанные в решении, лесовосстановительные работы на лесном участке, переданном в аренду по договору от 15.02.2013 N 656-з. Определением суда от 17.08.2020 в удовлетворении заявления Недбаева А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27.07.2016 отказано. 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство N.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21.08.2017 по гражданскому делу N 2-4807/2017 удовлетворены требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На Недбаева А.С. возложена обязанность выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 15.02.2013 N 656-з. Определением суда от 23.12.2019 Недбаеву А.С. предоставлена рассрочка исполнения данного решения сроком до 01.11.2020. 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство N.
В качестве основания для приостановления вышеуказанных исполнительных производств заявитель указывает обжалование им решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 по делу N А33-24211/2020 по иску индивидуального предпринимателя Недбаева А.С. к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании недействительным договора аренды от 30.12.2016 N 742-з.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований, перечисленных в статье 39 Федерального закона об исполнительном производстве", для приостановления исполнительных производств. Вынесенное решение арбитражного суда таковым основанием не является.
Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оспариваемым определением. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, и принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Недбаева Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.







Председательствующий


О.В. Вениченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка