Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1207/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Шадже Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО СК "Рогосстрах" к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы частной жалобы,судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Заявитель ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца по доверенности просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, направил возражение на заявление.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом был пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного, заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, однако, уважительных причин для восстановления срока истец не предоставил.
Согласно ст. 222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Статья 32 Закона N 123-ФЗ указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 123-Ф3 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской, ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ.
Ст. 15 Закона N 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ст. 2 Закона N 123-Ф3, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.
В рамках ст. 15, ст. 16 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из изложенного следует, что обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 16 Закона N 123-Ф3 предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Законодательством введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за досудебной защитой к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования с целью оспорить решение о размере страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.
При этом в решении был указан срок и разъяснен порядок его обжалования. В случае несогласия со вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" вправе в течение 10 рабочих дней после вступления указанного решения в силу обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для обжалования.
Как указал Верховный суд РФ в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечению установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку истцом был пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.
Судьи - Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка