Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1207/2021
Санкт-Петербург 3 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Головиной Е.Б., Свирской О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Болгара ФИО12 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 года по делу 2-2/2018, которым Болгару ФИО13 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила:
решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года частично удовлетворены требования Болгар Н.Н. Прекращено право общей долевой собственности Болгар Н.Н. и Болгара В.Г. на жилой дом, общей площадью 66,8 м2, площадью 37,8 м2, жилой площадью 21,3 м2, состоящий из комнаты площадью 9,4 м2, комнаты площадью 11,9 м2, кухни площадью 16,5 м2 (А), сеней площадью 6,1 м2 и 5,1 м2 (а), веранды площадью 9,3 м2 (а1), веранды площадью 8,5 м2 (а2), и надворные постройки: сарай, площадью по наружному обмеру 16,4 м2 (Г), двор, площадью по наружному обмеру 37,5 м2 (Г2), навес, площадью по наружному обмеру 9,7 м2 (Г1), навес, площадью по наружному обмеру 11,3 м2 (Г3), расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 м2. Произведен раздел указанного жилого дома, надворных построек и земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 м2. В собственность Болгар Н.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> выедено помещение площадью 10,0 м2, выделяемое из комнаты площадью 11,9 м2 основного строения (А), помещение площадью 8,9 м2, выделяемое из кухни площадью 16,5 м2 основного строения (А), помещение площадью 5,1 м2 в сенях (а), чердачное незанятое пространство над помещениями Болгар Н.Н., подпольное незанятое пространство под помещениями Болгар Н.Н., вход в выделяемую часть дома осуществляется через веранду (а1), надворную постройку скважину (Г4). В собственность Болгара В.Г. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выделены: комната площадью 9,4 м2 основного строения (А), помещение площадью 7,6 м2, выделенное из кухни площадью 16,5 м2 основного строения (А), помещение площадью 1,9 м2, выделенное из комнаты площадью 11,9 м2 основного строения (А), помещение площадью 6,1 м2 в сенях (а), чердачное незанятое пространство над помещениями Болгар В.Г., подпольное незанятое пространство под помещениями Болгар В.Г. Надворные постройки: сарай, площадь по наружному обмеру 16,4 м2 (Г), двор, площадь по наружному обмеру 37,5 м2 (Г2), навес, площадь по наружному обмеру 9,7 м2 (Г1), навес, площадь по наружному обмеру 11,3 м2 (Г3), вход в выделяемую часть дома осуществляется через вновь устроенную дверь в веранде (а1), в помещение площадью 6,1 м2 сеней (а), далее из помещения площадью 6,1 м2 в сени (а), через вновь устроенную дверь в стене сруба в помещение площадью 7,6 м2, выделенное из кухни площадью 16,5 м2 основного строения (А). Для изоляции необходимо выполнить совместно следующие работы: устройство разделяющих перегородок в основном строении (А), устройство разделяющих перегородок в сенях (а) (заделать оконный проем 1,6 м2, заделать дверной проем в сенях (а), Болгар Н.Н. выполнить устройство новой печи в выделяемой ей части основного строения (А), Болгар В.Г. выполнить устройство дверного проема и двери в веранду (а2) (на месте оконного проема), устройство дверного проема и двери в помещении площадью 7,6 м2, выделяемом из кухни площадью 16,5 м2 в основном строении (А). Прорезку дверных проемов в капитальных стенах дома следует выполнять с предварительным усилением стен дома стяжками в месте расположения новых проемов. Болгар Н.Н. и Болгар В.Г., каждому, в выделяемых им частях жилого дома произвести работы по переоборудованию системы электроснабжения в целях обеспечения ее автономности. За Болгар Н.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 м2, вновь образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 м2 в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> За Болгар В.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 м2, вновь образуемый из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 м2 в следующих координатах поворотных точек: 3 <данные изъяты> С Болгар Н.Н. в пользу Болгара В.Г. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. С Болгар В.Г. в пользу ООО "Центр судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о реальном разделе земельного участка и жилого дома с надворными постройками и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, по предложенным истцом вариантам отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Болгара В.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 30 августа 2018 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года оставлено без изменения.
14 августа 2019 года определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области исправлены описки, допущенные в решении Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года.
Указанным определением внесены исправления относительно координат поворотных точек в третьем и пятом абзацах резолютивной части решения цифры <данные изъяты>
14 сентября 2020 года Болгар В.Г. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Болгар В.Г. указал, что он владел 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2000 м2, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок также принадлежал ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве). В 2017 году Болгар Н.Н. обратилась в суд с иском к нему о разделе дома и земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Он обратился в суд со встречным иском об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка и о внесении в реестр новых сведений о его границах, а также об определении порядка пользования земельным участком. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Болгар Н.Н. Из письма Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в действительности в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации права собственности за Болгар Н.Н. на жилой дом с кадастровым номером N площадью 49 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, а также и на заявленный в решении суда жилой дом общей площадью 66,8 м2. Не возникло у Болгар Н.Н. такое право на дом площадью 49 м2, и ранее, до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в этот период для нее судом признано право на дом площадью 37,8, а не 49 м2, (требующее момента возникновения права лишь в момент его государственной регистрации), что установлено вступившим в законную силу решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 года по делу N, которым за Болгаром В.Г. и Болгар Н.Н. признано право общей долевой собственности по 14 доле за каждым на <адрес> общей площадью 37.8 м2. При рассмотрении судом гражданского дела N это обстоятельство суду и сторонам известно не было, поскольку, каких-либо сведений, содержащихся в ЕГРН о предмете спора, судом не истребовалось, а сторонами представлено не было. Полагает, что это же обстоятельство является существенным и могущим повлиять на результат разрешение дела, поскольку оно свидетельствует о, том, что судом было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, которое у Болгар Н.Н. так и не возникло, следовательно, и не могло быть нарушено. Письмо Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены названные сведения, получено им простой почтой 24 июня 2020 года, то есть менее трех месяцев назад.
Представитель Болгар Н.Н. представила письменный отзыв относительно заявления, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе Болгар В.Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что за Болгар Н.Н. не было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 49 м2, а также и на указанный в решении суда на дом площадью 66,8 м2, в связи с чем право собственности у Болгар Н.Н. не возникло, следовательно, и не могло быть нарушено.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Отказывая Болгар В.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные заявителем доказательства не относятся к категории вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ.
В качестве доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств Болгаром В.Г. представлен ответ Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N площадь 2000 м2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Болгар Н.Н. и право общей долевой собственности Болгара В.Г. на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 года по делу N, судья Мицюк В.В., дата вступления в законную силу: 12 февраля 2015 года, прекращены на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года по делу N, судья Заплохова И.Е., дата вступления в законную силу: 30 августа 2018 года. На основании указанного решения суда в ЕГРН произведен раздел данного земельного участка, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус Архивный. В соответствии с резолютивной частью решения суда от 25 мая 2018 года из принадлежащего Болгар Н. Н. и Болгару В.Г. земельного участка площадью 2000 м2, образовано два самостоятельных земельных участка. Площадь образованных земельных участков 1000 м2, каждый из которых выделен в собственность Болгар Н.Н. и Болгару В.Г. соответственно. Вновь образованные земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, учтены в ЕГРН с кадастровыми номерами N и N. На земельном участке с кадастровым номером N был учтен жилой дом с кадастровым номером N площадь - 49 м2, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Болгар Н.Н. и право общей долевой собственности Болгара В.Г. фактически было прекращено на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с резолютивной частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Болгар Н. Н. и Болгару В. Г. жилой дом разделен на два жилых дома. В связи с этим на кадастровый учет поставлены два вновь образованных объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N, площадь 33,3 м2, и жилой дом с кадастровым номером N, площадь 33,5 м2, расположенные по адресу: <адрес>. Любые изменения в сведения ЕГРН вносятся в порядке, установленном положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч. 1 ст. 1.4 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Болгару В.Г. разъяснено право обратиться в любой удобный офис приема документов Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации его права собственности на вновь образованные путем раздела земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N и приложенным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года, а также оплаченными в соответствии с НК РФ государственными пошлинами. Обратили его внимание на, что на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2015 года было также признано право общей долевой собственности Болгар Н. Н. и Болгара В. Г. в равных долях на земельный участок с кадастровым номером N, площадь 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес> Разъяснено право обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, принадлежащую ему на основании решения от 25 декабря 2015 года.
Указанные сведения, изложенные в ответе Управления Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на обращения Болгар В.Г., не подтверждают доводы, изложенные Болгаром В.Г. в заявлении о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в нем не усматривается выявление технических ошибок в части площади объекта недвижимости, в связи, с чем не относятся к категории вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 392 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения частной жалобы Болгара В.Г. и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Болгара ФИО14- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мицюк В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
