Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1207/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года по делу N 33-1207/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-3082/2020, 27RS0004-01-2020-003568-18)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С..
судей Серёгиной А.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина В. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2020 года по иску Юрковского О. М. к Никулину В. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Никулина В.А. - Амяга А.А., представителя Юрковского О.М. - Беловой Л.А., представителя управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска - Рубцова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрковский О.М. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 02.12.2019 г. в районе ул. Репина, д. 7 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сузуки Солио" без государственного номера под управлением собственника автомобиля Юрковского О.М. и "Тойота Приус" государственный номер N под управлением Никулина В.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никулин В.А., который управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения; стоимость затрат на его восстановление, согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 501-2019 от 22.01.2020 г., составляет 370 700 рубля, а с учетом эксплуатационного износа - 326 100 рублей.
За проведение оценки ущерба истцом уплачено 4 400 рублей, за проведение услуг по диагностике - 2 500 рублей, расходы по уведомлению ответчика о производстве осмотра и об оценке поврежденного автомобиля составили 600 рублей 715 копеек. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 536 рублей.
Юрковский О.М. просит взыскать с Никулина В.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 333 600 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 6 536 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены администрация города Хабаровска, МУП г. Хабаровска "Южное".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2020 года постановлено: взыскать с Никулина В.А. в пользу Юрковского О.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 326 100 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 6 900 рублей 75 копеек, почтовые расходы 600 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 536 рублей, всего 340 136 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе Никулин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение принципа разумности, соразмерности вины сторон по делу. Суд не учел наличие вины в ДТП администрации города Хабаровска и МУП "Южное", так как участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, не отвечал требованиям безопасности, был скользким, не имел предупреждающих знаков, при этом ответчик двигался со скоростью 20 км/ч. Ненадлежащее состояние дороги подтверждает и тот факт, что на этом же участке в период с 28.11.2019 по 05.12.2019 произошло 4 аналогичных ДТП. Таким образом, Никулин, также пострадавший в ДТП, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Юрковский О.М. и Никулин В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 02.12.2019 г. в районе ул. Репина, д. 7 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: "Сузуки Солио" без государственного номера под управлением Юрковского О.М. и "Тойота Приус" государственный номер N под управлением Никулина В.А.
Из материалов ДТП и пояснений сторон следует, что автогражданская ответственность обоих водителей застрахована не была. Право собственности на Тойота Приус государственный номер N зарегистрировано за Никулиным В.А. Собственником автомобиля Сузуки Солио без государственного номера является истец Юрковский О.М.
Из справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Сузуки Солио без государственного номера причинены механические повреждения: вывернуто колесо, повреждены диск, крыло, обвес, не закрывается дверь, рулевое колесо стоит не на месте, имеется щель между крылом и капотом, есть скрытые повреждения.
Определением по делу об административном правонарушении 27ВУ N 029129 от 02.12.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никулина В.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810027180001687823 от 02.12.2019 г. Никулин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ 9 за то, что он 02.12.2019 г. в 10 часов 55 минут в районе ул. Репина, д. 7 в г. Хабаровске, управлял автомобилем Тойота Приус государственный номер N с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Заключением специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 501-2019 от 22.01.2020 г. определена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Сузуки Солио без государственного номера, которая составляет 370 700 рубля 00 копеек. Стоимость затрат для восстановления поврежденного после ДТП автомобиля Сузуки Солио без государственного номера с учетом эксплуатационного износа составляет 326 100 рублей 00 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Никулина В.А. усматривается вина в совершении дорожно-транспортного происшествия в форме неосторожности, поскольку в соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, Никулин В.А. как водитель, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, указав что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что факт заноса автомобиля свидетельствует о том, что при условии технической исправности автомобиля скорость его движения, в соответствии с применяемыми приемами управления, не обеспечивала безопасность дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также заключение эксперта ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 501-2019 от 22.01.2020 г., определяющего сумму причиненного истцу ущерба, суд пришел к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика Никулина В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в произошедшем ДТП имеется вина администрации города Хабаровска и МУП "Южное" в связи с ненадлежащим состоянием дороги, находящейся в их ведении, подлежит отклонению по тем основаниям, что вина третьих лиц - администрации и МУП, в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Поскольку совокупностью представленных доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, вина ответчика в причинении ущерба истцу не опровергнута, то оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2020 года по иску Юрковского О. М. к Никулину В. А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи А.А. Серёгина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
