Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1207/2021
УИД 72RS0025-01-2020-006513-03
Дело в суде первой инстанции N 2-6333/2020
Дело N 33-1207/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
01 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колодко И.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Колодко И.Г. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Колодко И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сулейманову Г.Э., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Колодко И.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик) о признании действия, выразившегося в отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации о сумме перечисления денег на счет карты в виде кредита, незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение права на получение информации, предоставив первичный финансовый документ, должным образом оформленный о перечислении суммы на счет истца по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что истец 20 августа 2016 года открыла счет в ПАО Сбербанк N<.......> который является сберегательным и положила на банковскую карту к этому счету сумму в размере 66 988 рублей, затем снимала свои деньги по мере необходимости через банкоматы или просто что-то покупала. Пользовалась дебетовой картой через кассу банка, пользовалась счетом, докладывая деньги. Истец пыталась получить от банка деньги в займы: подписала заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и еще какие-то бумаги. Деньги истец не стала получать и отказалась от их займа, и забрала все бумаги, которые подписала лично в банке. Однако банк начал требовать у истца денег и не возвращает деньги истца, ссылаясь на наличие у нее кредита, звонят и требуют денег. На запросы истца о предоставлении финансовых документов отвечают однозначно - документов никаких нет, а деньги взяли - отдавайте, представляют использование истцом ее счета как возврат за кредит. Счет по требованию истца не закрывают, деньги не отдают. 09 августа 2019 года истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении информации по ее кредитному договору N <.......>, требовала предоставить оригинал кредитного договора, на основании которого банк требует у нее деньги, первичный бухгалтерский документ о перечислении банком истцу денег на счет карты, и доказательство того, что карта кредитная, а не дебетовая. При встрече, истец с сотрудником банка выяснили, что никакого кредита нет. 23 октября 2019 года истец вновь подала в банк требование. Специалистом банка был предоставлен ответ об имеющейся задолженности, однако такая информация истцу не нужна.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Колодко И.Г..
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым устранить допущенное нарушение права на получение информации, предоставив бухгалтерский документ о сумме перечисления кредита на карту по заявлению.
Указывает, что суд требовал у юриста банка представить бухгалтерский документ, предоставив срок две недели, однако на заседание документ и объяснения не представили. Иск подан в связи с нарушением прав истца, как потребителя банковских услуг, текст составлен в доступной форме; к иску приложена претензия простого содержания, имеющая конкретное одно требование о предоставлении первичного бухгалтерского документа о перечислении на ее (истца) счет денег в виде кредита. Однако банк в своих ответах не дает никакой информации о наличии или отсутствии такого документа. В соответствии с законом о защите прав потребителей любой человек может обратиться в любой банк и потребовать справку - информацию о своей задолженности, если задолженность имеется, а банк обязан согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" - предоставить.
Ссылается на то что она потратила свое личное время, которое могла провести с ребенком, на общение с судом, разъясняя суть иска.
Заслушав докладчика, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Колодко И.Г. (Меринова И.Г.) заключен договор N <.......> от 20 августа 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa <.......> N <.......> по эмиссионному контракту N <.......> от 20 августа 2016 года. Также Колодко И.Г. был открыт счет N <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
При заключении договора выпуска и обслуживания кредитной карты сторонами были достигнуты все существенные условия по нему.
До момента подписания договора выпуска и обслуживания кредитной карты, истец Колодко И.Г. была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и заявлении на получение кредитной карты от 20 августа 2016 года (л.д.27-38).
Отказывая в удовлетворении заявленных Колодко И.Г. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства подтверждают факт исполнения банком требований п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части предоставления истцу Колодко И.Г. всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора, кредитный договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты заключен исходя из волеизъявления сторон, доказательств обратного стороной истца в суд не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы истца о не предоставлении банком необходимой и достоверной информации о кредите безосновательны.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд требовал у юриста банка представить бухгалтерский документ, предоставив срок две недели, однако на заседание документ и объяснения не представили, судебная коллегия считает голословным, поскольку после объявленного судом до 29.10.2020 перерыва представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета и выписки из программного обеспечения мобильный банк, данные документы подтверждали тот факт, что кредитная задолженность у истца имеется и что была выдана карта истцу.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что банк в своих ответах не дает никакой информации о наличии или отсутствии документа о перечислении на ее (истца) счет денег в виде кредита, в соответствии с законом о защите прав потребителей любой человек может обратиться в любой банк и потребовать справку - информацию о своей задолженности, если задолженность имеется, а банк обязан согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" - предоставить.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из толкования ст.ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" данные нормы предусматривают предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора при заключении договора. В то время как кредит уже был заключен ранее и всю необходимую информацию истец получила при его заключении, что истцом не оспаривается. Данные нормы к сложившимся правоотношениям не применимы.
Вопрос о предоставлении информации заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа) регламентируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" - ст. 10.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Суд первой инстанции верно пришел к тем выводам, что, подписав данный кредитный договор, и получив по нему кредитную карту, что не было оспорено истцом в судебном заседании, истец тем самым выразила свое согласие на заключение договора. Наличие подписи истца Колодко И.Г. в заявлении о выдаче кредитной карты и индивидуальных условий означает, что банком и истцом были соблюдены и оговорены в договоре все условия на момент заключения и подписания данного договора. Данные условия для истца были понятны, и истец с ними согласилась.
В ответе на обращение Колодко И.Г. банк подробно разъяснил о том, как производится информирование клиента о задолженности, доступном лимите и об операциях, совершенных по счету карты, также банком была предоставлена информация о сумме задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.12.2019 (л.д.10об.ст.)
Поскольку Колодко И.Г. не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении банком ее прав, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о признании действия, выразившегося в отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации о сумме перечисления денег на счет карты в виде кредита, незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение права на получение информации, предоставив первичный финансовый документ, должным образом оформленный о перечислении суммы на счет истца по кредитному договору.
Судебная коллегия также не усматривает нарушений прав истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на неправильное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колодко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
