Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1207/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.02.2021 г. дело по апелляционной жалобе Соромотина М.А на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Соромотина М.Н. о взыскании суммы 347726,99 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соромотин М.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП РФ по Пермскому краю, Министерству финансов РФ, СПИ К. о взыскании материального ущерба в сумме 347726,99 рублей (л.д. 63).
В обоснование требований указал, что в отношении двоих детей выплачивал алименты, а с декабря 2017г. платит алименты на одного ребенка.
Истец является индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения. Алиментные обязательства исполнял исправно, долгов не имел. Начиная с сентября 2018г. с его счета стали списываться суммы алиментов в качестве денежной задолженности. Затем, посредством списаний и возврата денежных сумм, не возвращенной осталась незаконно списанная сумма 347726,99 рублей. Вместе с тем, долг по алиментам отсутствует, истец предоставляет соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю для начисления алиментов, кроме того, добровольно помогает детям.
Долг по алиментам возник ввиду неправильного расчета, поскольку судебный пристав-исполнитель принял во внимание вмененный доход, не уменьшив его на сумму налога и расходов.
Ответчики иск не признали.
Третье лицо Плохотнюк М.В. просила в иске отказать, сославшись на то, что истец скрывает истинные доходы, является очень состоятельным человеком, детям должным образом не помогает.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указав на незаконный отказ в иске. Суд не учел, что постановление с расчетом долга по алиментам ему не направлялось, впервые представлено только в рамках спора. Представленный расчет долга по алиментам арифметически неправильный. За период с 2013г. по март 2019г. у истца имеется переплата по алиментам в сумме 256257,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца просила апелляционную жалобу удовлетворить, третье лицо Плохотнюк М.В. просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,237 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением суда от 2013г. истец являлся плательщиком алиментов.
12.09.2018 в отношении истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете долга по алиментам 199443,25 рублей, обращено взыскание на денежные счета. Указанная сумма списана со счета истца 18.09.2018 и перечислена взыскателю.
10.10.2018 судебным приставом-исполнителем внесено исправление в постановление от 12.09.2018, которым долг по алиментам установлен в сумме 163443,25 рублей, истцу произведен возврат неправильно списанной суммы 36000 рублей.
06.11.2018 долг истца по алиментам пересчитан судебным приставом-исполнителем, определен в сумме 265924,33 рублей с частичной оплатой 199443,25 рублей. Задолженность определена в сумме 66481 рублей, которая списана со счета истца.
В связи с не согласием с расчетом долга по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 и 06.11.2018, истец обращался в суд с иском об оспаривании долга по алиментам, возврате суммы 163443,25 рублей. Решением суда от 08.11.2018 и от 21.05.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Обращение в суд с иском о взыскании денежных сумм обусловлено незаконными, по мнению истца, действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку эти суммы списаны во исполнении незаконного постановления об определении истцу денежной задолженности по алиментам.
В суде апелляционной инстанции выяснялся принцип расчета суммы долга 347726,99 рублей. Представитель истца пояснила, что в качестве убытков заявлены незаконно списанные суммы: 199443,25 рублей + 66481,08 рублей = 265924,33 рублей, которые следует взыскать в пользу истца. На взыскании разницы: 347726,99 - 265924,33 = 81802,66 рублей сторона истца не настаивает.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что в соответствии со ст. 1064,1069 ГК РФ должен быть доказан факт причинения истцу убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных сумм. Таких доказательств в деле не имеется.
Заявленные в иске суммы действительно списаны со счета истца в качестве долга по алиментам. Однако, вины судебных приставов не имеется, поскольку в рамках своей компетенции был произведен расчет долга. Правильность расчета долга по алиментам согласно постановлениям от 12.09.2018г. и от 06.11.2018г. на сумму 199443,25 рублей, 265924,33 рублей являлось предметом судебной проверки по иску истца в ноябре 2018г. и в мае 2019г., в исках было отказано. Таким образом, на основании не оспоренного расчета суммы долга по алиментам списание денежных средств было законным.
Суд отклонил доводы истца о добровольной помощи детям, поскольку данная материальная помощь является добровольной, не влияет на расчет долга по алиментам, определенного судебным приставом.
Суд учел, что правильность расчета алиментов зависела от предоставляемой истцом информации, поскольку деятельность истца является предпринимательской (доходы, расходы).
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соромотина Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
