Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, возложении обязанности выдать предписание ООО для проведения расследования по несчастному случаю,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда о 10 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения ФИО1., его представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 24.10.2019, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.02.2019 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, возложении обязанности выдать предписание ООО для проведения расследования по несчастному случаю. В обоснование заявленных требований указал, что с 09 по 10 февраля 2018 года, являясь работником ООО, на участке открытых горных работ угольного разреза "<данные изъяты>", получил повреждение (<данные изъяты>). По результатам проверки 28 апреля 2018 года составлен акт, которым установлено, что причинами несчастного случая являются нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в выходе за территорию вахтового поселка в рабочее время без разрешения начальника участка, не согласившись с которым, истец инициировал иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос ФИО1 в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений при составлении акта, указывает на отсутствие заключения профсоюзного органа. Отмечает, что служебный транспорт в спорный период отсутствовал, представитель работодателя знал о необходимости явки истца в отдел кадров и истец получил согласие на уход с территории. Считает, что расследование проведено поверхностно, несчастный случай произошел в рабочее время, в связи с чем просит требования удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением от 10 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с необоснованным отказом судом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о его участии в рассмотрении дела посредством проведения видеоконференц-связи.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 настаивают на удовлетворении исковых требований.
Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно п.21 постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2018 года между ООО и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность <данные изъяты> обособленного подразделения Рощино на неопределенный срок вахтовым методом. На работника возложена обязанность соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка работодателя, производственную и финансовую дисциплину, приказы и распоряжения, касающиеся его деятельности, качественно и добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивая четкость и оперативность в решении поставленных задач, а также исполнительность, дисциплинированность и организованность на рабочем месте (п.1.1, п.3.2, п.7.3.1 трудового договора).
Пунктом 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка вахтового поселка <данные изъяты>, утвержденного приказом генерального директора ООО N 1/1 от 09.01.2018, работникам, проживающим в вахтовых поселках, категорически запрещается выходить за территорию вахтового поселка как в рабочее время, так и во время междусменного отдыха без письменного разрешения коменданта или начальника участка. С Правилами внутреннего трудового распорядка вахтового поселка <адрес>, утвержденного приказом генерального директора ООО N 1/1 от 09.01.2018, ФИО1 ознакомлен 06 февраля 2018 года (т.1, л.д.73, 115).
Согласно докладным (служебным) запискам механика ОП ООО 09 и 10 февраля 2018 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем комиссией, возглавляемой начальником участка ОП ООО, составлены соответствующие акты. Из содержания объяснительной механика ОП ООО от 10 февраля 2018 года следует, что 09 февраля 2018 года <данные изъяты> ФИО1 не согласовывал выезд за территорию участка <данные изъяты> (т.2, л.д.35-39).
12 марта 2018 года в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области было направлено извещение о групповом несчастном случае, из содержания которого следует, что 09 февраля 2018 года в 7 часов 30 минут по 10 февраля 2018 года 15 часов 10 минут <данные изъяты> ФИО1 отсутствовал в вахтовом поселке без разрешения (письменного или устного), не предупредив коменданта или начальника участка о своем намерении ухода с территории вахтового поселка. Отсутствие ФИО1 не было согласовано с непосредственным руководством. Покинув территорию вахтового поселка с товарищем ФИО3 пошли в магазин <адрес> за покупками. Решив срезать путь, они попросили местных жителей указать маршрут, те показали старую дорогу, но ФИО1 и ФИО3 прошли нужный поворот и, свернув не туда, заблудились в лесу. По глубокому снегу спустились к реке, но обратно подняться не смогли, там и заночевали. Утром, 10 февраля 2018 года, спустились ниже по реке, у моста появилась связь, вызвали МЧС, которыми были доставлены в <данные изъяты> с диагнозом - <данные изъяты> (т.2, л.д.9-11).
Приказом ООО б/н от 14.03.2018 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 09 февраля 2018 года с ФИО1(т.2 л.д.34).
Из содержания объяснительной ФИО1 следует, что он с ФИО3 09 февраля 2018 года после выхода из конторы, зашли в магазин в <адрес> за мыльными принадлежностями. Решилисрезать путь, пошли через лес и заблудились - спустились к речке, где переночевали и пошли по реке вниз. Так как был одет не по погоде, немного отморозил пальцы (т.2, л.д.46).
28 апреля 2018 года комиссией Государственной инспекции труда в Сахалинской области составлен акт формы 4 о расследовании группового несчастного случая, из содержания которого следует, что рабочее место ФИО1 находится на участке открытых горных работ Разреза Угольный "<данные изъяты>", 20 км северо-западнее села <адрес>. Работники проживают в вахтовом поселке на территории участка. Офис организации находится на расстоянии 18 км от участка, по адресу<адрес> При необходимости доставка работников с территории участка до офиса организации осуществляется служебным транспортом работодателя. 09 февраля 2018 года <данные изъяты> ФИО1 покинул рабочее место без разрешения, не предупредив начальника участка ОГР ФИО4 о своем намерении ухода с территории вахтового поселка. Отсутствие ФИО1 не было согласовано и с непосредственным руководителем - механиком ФИО5 09 февраля 2018 года ФИО1 в отдел кадров (в офис организации) никто не вызывал, однако, примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 предоставил в отдел кадров (в офис организации) реквизиты своего банковского счета для перечисления заработной платы. Покинув офис организации совместно с ФИО3, ФИО1 с ним пошли в магазин <адрес> за покупками. Решив срезать путь, они попросили местных жителей указать маршрут, те показали старую дорогу, но ФИО1 и ФИО3 прошли нужный поворот и, свернув не туда, заблудились в лесу. По глубокому снегу спустились к реке, но обратно подняться не смогли, там и заночевали. Утром, 10 февраля 2018 года, спустились ниже по реке, у моста появилась связь, вызвали МЧС, которыми были доставлены в <данные изъяты> с диагнозом - <данные изъяты>. В качестве причины, вызвавшей несчастный случай, указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выходе за территорию вахтового поселка в рабочее время без разрешения начальника участка (п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка вахтового поселка ООО). На основании ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях комиссия указала, что несчастный случай не связан с производством, а потому не подлежит учету и регистрации в ООО; акт по форме Н-1 не составляется (т.2, л.д.22-26).
Оспаривая действия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, ФИО1 в исковом заявлении указал на наличие согласия непосредственного начальника на уход с территории вахтового поселка в служебных целях, отсутствие служебного транспорта для перевозки работника от офиса до вахтового поселка, что, по его мнению, свидетельствует о наличии оснований для создания комиссии для расследования несчастного случая на производстве и составления акта по форме Н-1.
Разрешая спор, судебная коллегия руководствуется положениями ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которой несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с п.1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года ФИО1 должен был исполнять свои трудовые обязанности на участке открытых горных работ Разреза Угольный "<данные изъяты>", находящегося в 20 км северо-западнее села <адрес>; за нарядом не явился, на рабочем месте отсутствовал; прибыл в 12 часов 30 минут в отдел кадров <адрес> в личных вещах, не предупредив начальника участка ОГР о своем намерении ухода с территории вахтового поселка (т.2, л.д.35, 38, 41-43, 48). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Медицинским заключением <данные изъяты> от 23 марта 2018 года подтвержден факт поступления ФИО1 в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения 10 февраля 2018 года в 15 часов 10 минут с диагнозом <данные изъяты> (т.2, л.д.45).
При таких обстоятельствах, несчастный случай (<данные изъяты>) произошел с ФИО1 за пределами рабочего времени, не в месте нахождения офиса работодателя (<адрес>) и не на территории участка открытых горных работ Разреза Угольный "<данные изъяты>", а потому не подлежал оформлению по форме Н-1 как несчастный случай на производстве.
Пояснения свидетелей ФИО3 и Ф.И.О.10 об обстоятельствах произошедшего не опровергают приведенных выводов судебной коллегии.
Доводы истца о том, что несчастный случай произошел в период междусменного отдыха, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку специфика работ вахтовым методом обусловливает наличие строгих правил поведения на объекте производства работ как во время выполнения работником своих трудовых обязанностей, так и во время междусменного отдыха (ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ФИО1 во время междусменного отдыха находился за пределами территории вахтового поселка, который покинул в нарушении п.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка вахтового поселка <адрес>, утвержденных приказом генерального директора ООО N 1/1 от 09.01.2018, без получения соответствующего письменного разрешения и не в интересах либо по поручению работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несчастный случай произошел с ФИО1 не при исполнении им обязанностей, обусловленных трудовым договором.
В соответствии с п.20 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 488, на угольном разрезе должна быть организована доставка работников к месту работ на оборудованном для этой цели транспортном средстве. Маршруты и скорость перевозки людей утверждаются техническим руководителем (главным инженером) угольного разреза.
Принимая во внимание факт проживания и исполнения ФИО1 трудовых обязанностей на территории вахтового поселка, расположенного на участке открытых горных работ Разреза Угольный "<данные изъяты>", отсутствие производственной необходимости в доставке его в отдел кадров, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия не считает нарушенными работодателем требования п.20 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 488.
Довод истца об отсутствии заключения профсоюзного органа при составлении акта опровергается протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 24 апреля 2018 года (т.2, л.д.111, 34).
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2020 года отменить.
В удовлетворении требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, возложении обязанности выдать предписание ООО для проведения расследования по несчастному случаю отказать.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Литвинова Т.Н.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
