Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эко Текс" к ПАО "Курскпромбанк", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Полимер", ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "ТД "Резипол", ООО "Эксант", ООО "ТК "АНТ-ОЙЛ", Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А. об освобождении имущества от ареста, поступившие с частной жалобой истца ООО "Эко Текс" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной инстанцией Курского областного суда апелляционной жалобы, поданной на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06.11.2019 по иску ПАО "Курскпромбанк" к Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А., ООО "Алтар", ООО "Санта", ООО "Эксант", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Торговый дом "Резипол", ООО "Топливная компания "АНТ-ОЙЛ", ООО "Курский завод полимерных изделий" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эко Текс" обратилось с иском к ПАО "Курскпромбанк", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Полимер", ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "ТД "Резипол", ООО "Эксант", ООО "ТК "АНТ-ОЙЛ", Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А. об освобождении имущества - транспортных средств от ареста, наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2019 года в качестве обеспечения иска по гражданскому делу по иску ПАО "Курскпромбанк" к Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А., ООО "Алтар", ООО "Санта", ООО "Эксант", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Торговый дом "Резипол", ООО "Топливная компания "АНТ-ОЙЛ", ООО "Курский завод полимерных изделий" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Курскпромбанк", не признав иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Курска, рассмотренного 06 ноября 2019 года и направленного в Курский областной суд для апелляционного рассмотрения, полагая, что судебное постановление апелляционной инстанции Курского областного суда будет иметь преюдициальное значение в рамках рассмотрения иска ООО "Эко Текс".
Суд постановилопределение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО "Эко Текс" к ПАО "Курскпромбанк", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Полимер", ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "ТД "Резипол", ООО "Эксант", ООО "ТК "АНТ-ОЙЛ", Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А. об освобождении имущества от ареста до рассмотрения апелляционной инстанцией Курского областного суда апелляционной жалобы, поданной на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Курскпромбанк" к Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А., ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "Эксант", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Торговый дом "Резипол", ООО "Топливная компания "АНТ-ОЙЛ", ООО "Курский завод полимерных изделий" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с определением Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года, истец ООО "Эко Текс" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не влияет на рассмотрение иска ООО "Эко Текс" об освобождении имущества от ареста.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ООО "Эко Текс", ответчики ПАО "Курскпромбанк", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Полимер", ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "ТД "Резипол", ООО "Эксант", ООО "ТК "АНТ-ОЙЛ", Тарубаров А.Н., Тарубарова Н.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении частной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Данная норма предполагает, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, означает, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках другого дела, имеют юридическое значение для данного дела. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах. Обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Курска 06 ноября 2019 года рассмотрено гражданское делу по иску ПАО "Курскпромбанк" к Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А., ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "Эксант", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Торговый дом "Резипол", ООО "Топливная компания "АНТ-ОЙЛ", ООО "Курский завод полимерных изделий" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение по данному делу не вступило в законную силу.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2019 по гражданскому делу по иску ПАО "Курскпромбанк" к Тарубарову А.Н., Тарубаровой Н.А., ООО "Алтар", ООО "Саната", ООО "Эксант", ООО НИПП "КРПЗ", ООО "Торговый дом "Резипол", ООО "Топливная компания "АНТ-ОЙЛ", ООО "Курский завод полимерных изделий" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, поскольку основания, по которым приняты меры по обеспечению иска, не отпали. Иные основания для приостановления производства по делу в определении суда не указаны.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку отсутствие вступившего в законную силу решения суда по делу, в рамках которого наложен арест на имущество в качестве обеспечительных мер, само по себе не означает невозможности рассмотрения гражданско-правового спора между другими лицами.
Суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В определении суда не указано, какие факты, подлежащие установлению при рассмотрении иска кредитной организации о взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество, будут иметь юридическое значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста.
Транспортные средства, которые истец просит освободить от ареста, не являются предметом залога, в решении Ленинского районного суда от 06 ноября 2019 года не фигурируют.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела по иску кредитной организации, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свои права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2020 года о приостановлении производств по делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
