Определение Тульского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-1207/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1207/2020
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-198/2019 по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 27 декабря 2019 года о приостановлении исполнительных производств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве отдела судебных приставов - исполнителей по Одоевскому, Дубенскому, Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области, возбужденных в отношении должника Борисовой Ю.А. на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Одоевским районным судом Тульской области.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Одоевского районного суда Тульской области от 23.09.2014 г. обращено взыскание на заложенное имущество - земельные участки, принадлежащие Борисовой Ю.А.
Во исполнение указанного решения на основании исполнительных листов службой судебных приставов - исполнителей по Одоевскому, Дубенскому и Арсеньевскому районам УФССП России по Тульской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Борисовой Ю.А, в рамках которых осуществляется обращение взыскания на заложенное имущество в пользу АО "Россельхозбанк".
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 29.04.2019 г. АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.09.2014 г.
На данное определение суда АО "Россельхозбанк" подана частная жалоба, однако исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество продолжаются и проведение судебным приставом - исполнителем мероприятий по реализации земельных участков до рассмотрения частной жалобы повлечет нарушение прав АО "Россельхозбанк" (взыскателя).
Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 27.12.2019 г. заявление о приостановлении исполнительных производств возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду. Заявителю разъяснено право обращения с указанным заявлением в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит данное определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду
Приходя к выводу о возвращении АО "Россельхозбанк" заявления о приостановлении исполнительных производств, судья исходил из того, что поскольку заявителем обжалуется определение суда от 29.04.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.09.2014 г., то вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
При этом по смыслу гражданского процессуального законодательства с учетом разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций наделены правом приостанавливать исполнение судебного акта только в случаях, указанных законом, в том числе при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений), при рассмотрении судом вышестоящей инстанции заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В иных случаях вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом первой инстанции.
Заявленные АО "Росельхозбанк" требования не содержат оснований, позволяющих отнести их рассмотрение к подсудности суда апелляционной инстанции.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования процессуального законодательства в совокупности с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), и исходя из характера заявленных требований, данное заявление подлежит предъявлению в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 27 декабря 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка