Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года №33-1207/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1207/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе МАМ на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года, которым
в удовлетворении заявления МАМ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования МАМ к АО "<данные изъяты>" о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> инвентарный N, кадастровый N оставлены без удовлетворения.
На указанное решение 10.12.2019г. МАМ подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с п.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе МАМ просит определение отменить, удовлетворив его заявление о восстановлении срока для обжалования. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает на пропуск им срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам. Указывает, что суд нарушил установленный законом срок направления ему копии мотивированного решения, что повлекло нарушение им срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена судом 23.10.2019г., решение в окончательном виде принято судом 29.10.2019г.
Поскольку решение в окончательном виде изготовлено судом 29.10.2019г., последним днем подачи жалобы является 29.11.2019г. Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 10.12.2019г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления МАМ о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что копия решения, изготовленного судом в окончательном виде 29.10.2019г., была направления ответчику 06.11.2019г., т.е. в установленный ст.214 ГПК РФ срок, получена МАМ лично 11.11.2019г., апелляционная жалоба подана заявителем лишь 10.12.2017г., доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.
Вместе с тем, с этими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласится не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что принятое судом 23.10.2019 года решение по настоящему делу было изготовлено в окончательном виде 29.10.2019г.
В ч.1 ст.214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда вручить копию решения под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Поэтому в соответствии со ст.214 ГПК РФ суд обязан был направить истцу копию решения не позднее 5 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. не позднее 05.11.2019г.
Копия данного решения была направлена истцу посредством почтовой корреспонденции 08.11.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении о принятии данной почтовой корреспонденции суда (л.д.74).
Таким образом, установленный законом срок направления истцу копии мотивированного решения судом был нарушен, что повлияло на возможность своевременного подготовки и подачи им мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
В силу ст.35 ГПК РФ право участвующих в деле лиц на обжалование судебных постановлений предполагает так возможность своевременного получения их копий. В данном случае право заявителя на своевременное получение копии судебного постановления судом было нарушено.
Как следует из содержания п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельства, принимая во внимание нарушение судом предусмотренного ст.214 ГПК РФ срок направлении заявителю копии решения в окончательном виде, что свидетельствуют о нарушении судом права МАМ на своевременное получение копии судебного решения и своевременную подачу апелляционной жалобы, а также учитывая, что по получении копии мотивированного решения апелляционная жалоба была направлена заявителем в установленный ст.321 ГПК РФ срок, суд апелляционной инстанции полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, что в силу ст.112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а заявление МАМ о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить МАМ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года по иску МАМ к АО "<данные изъяты>" о признании права собственности на жилой дом. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу МАМ удовлетворить.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка