Определение Кировского областного суда от 31 марта 2020 года №33-1207/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-1207/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2020 года дело по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "Фабула" по доверенности Замалетдиновой Л.Г. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 февраля 2020 года, которым постановлено: исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Лактину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа возвратить. Разьяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Лактину К.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 февраля 2020 года исковое заявление с приложенными документами возвращено.
В частной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство "Фабула" просит отменить состоявшееся определение по доводам нарушения норм процессуального права.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с исковым заявлением к Лактину К.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Настоящее заявление подписано представителем ФИО9
К исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная ООО Коллекторское агентство "Фабула" на имя ФИО10., однако представленная доверенность не подписана.
Судья возвратил исковое заявление, указав, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что подача искового заявления в суд была осуществлена представителем ООО "Коллекторское агентство "Фабула" в электронном виде.
Согласно пункта 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ за N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
На основании пункта 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункта 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
Из представленных документов следует, что поданное исковое заявление, доверенность подписаны представителем истца ФИО11 усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе доверенность выдана и подписана Генеральным директором ООО Коллекторское агентство "Фабула" ФИО12. усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем представлены протоколы в которых имеются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за N 251.
Учитывая изложенное, определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка