Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-1207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-1207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М. и Стус С.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Павлачевой И.Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Павлачевой И.Н. о взыскании стоимости электрической энергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Павлачевой И.Н., в обоснование указав, что ответчик является абонентом, использующим электроэнергию для бытового потребления. При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт потребления электроэнергии ответчиком без надлежащего учета, о чем 13.12.2016 составлен акт N. Стоимость потребленной без надлежащего учета электрической энергии в объеме 34 944 кВт·ч составила 106 229,76 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Павлачевой И.Н. стоимость электроэнергии в размере 106229,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 3 324,60 руб.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Павлачева И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Павлачевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - Текаловой Е.А. и представителя ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - Слепышевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Павлачева И.Н. является абонентом, приобретающим электроэнергию для бытового потребления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно акту проверки расчетных приборов N по указанному адресу установлен электросчетчик СО-2М заводским номером N, 1967 года изготовления, поверенного в 1967 году.
В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт N, составленный 13.12.2016 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета потребителя Павлачевой И.Н. В качестве способа осуществления безучетного потребления электрической энергии в акте указано на нарушение установленного договором энергоснабжения и ПП N 442,35 порядка учета электроэнергии - несоблюдение установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, целостности и сохранности пломб гос.поверителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязанности по обеспечению исправности эксплуатируемого прибора учета электроэнергии и контроля за исправностью прибора учета возложены на потребителя Павлачеву И.Н., которая обязана доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей и обязательств при выявлении факта неисправности прибора учета в результате проверки. Доводы ответчика Павлачевой И. Н. о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) не может применяться к данным правоотношениям, отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскиваемого размера стоимости электроэнергии и доказанности факта повреждения пломб поверителя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 13.12.2016 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в результате проверки состояния индивидуального прибора учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии Павлачева А.С., выявлено использование нарушение целостности и сохранности пломб гос.поверителя.
Сведения о количество пломб поверителя, установленных на приборе учета, об описании их состояния на дату ввода прибора учета в эксплуатацию и в период эксплуатации прибора учета абонентом, истцом не представлены.
Согласно частям 1, 2, 4 и 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства (пункт 2.14.).
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.
Исходя из содержания указанных норм, пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.
Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование наличия повреждения пломб, в акте отсутствует описание повреждения, на эксплуатацию ответчиком неисправного прибора учета и на нарушение (повреждение) пломб истец не ссылался и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, доказательств повторного механического воздействия на пломбы поверителя, характер такого воздействия и его описание, приведшие к нарушению (повреждению) пломб, истцом не представлены, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что установлены факты эксплуатации ответчиком неисправного прибора учета электроэнергии и безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выразившегося в нарушении целостности и сохранности пломб.
Истцом произведен расчет за период с 14.06.2016 по 13.12.2016 и выставлен ответчику счет N от 19.12.2016 на оплату 56 272,44 руб. за 12 966 кВт·ч, которые рассчитаны как разница между указанной ответчиком присоединенной мощностью электрооборудования в размере 3,1 кВт·ч и оплаченными ответчиком за указанный период 575 кВт·ч (13541-575). Присоединенная мощность энергопринимающих устройств рассчитана как произведение силы тока, напряжения и коэффициента мощности при максимуме нагрузке (15,1 А * 0,228 В * 0,9 ).
Согласно пункту 1 Правил, данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Оснований для признания указанного расчета безучетного потребления верным, со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, у суда первой инстанции не имелось, поскольку возникшие между сторонами спорные правоотношения по договору энергоснабжения в силу указанной нормы регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил (в редакции, действующей на 13.12.2016) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Поскольку 13.12.2016 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в результате проверки состояния индивидуального прибора учета в жилом доме, расположенном по адресу: Астраханская область, пгт. Кировский, ул. Лермонтова, д. 5, кв. 1, выявлено использование Павлачевой И.Н. прибора учета электроэнергии, 1967 года изготовления, срок поверки которого истек, что не оспаривалось Павлачевой И.Н., то в соответствии с пунктом 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю Павлачевой И.Н. в жилом помещении подлежит определению исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, и составляет 1375,78 руб. (л.д. 11-13).
При изложенных обстоятельствах решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года в указанной части подлежит изменению, а размер взысканных с Павлачевой И.Н. стоимости электроэнергии снижению до 1 375,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины подлежит снижению до 46,16 руб., на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а всего - до 1 421,94 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года изменить, снизив размеры взысканных с Павлачевой И.Н.: стоимости электроэнергии до 1 375,78 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - до 46,16 руб., а всего до 1 421,94 руб.
В остальной части решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлачевой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
