Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1207/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудика Л.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2018 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года исковые требования Рудика Л.В. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафа удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 рублей, всего взыскано 225 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом Рудиком Л.В. подана апелляционная жалоба, датированная 27 ноября 2018 года и поступившая в Салехардский городской суд 25 декабря 2018 года.
Определением судьи Салехардского городского суда от 27 декабря 2018 годаапелляционная жалоба Рудика Л.В. на решение Салехардского городского суда от 27 сентября 2018 года возвращена заявителю ввиду ее подачи по истечении предусмотренного законом срока и отсутствия в жалобе мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе истец Рудик просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность по мотиву допущенных судьей нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованном возврате апелляционной жалобы по причине ее подачи за рамками предусмотренного положениями части 2 статьи 321 ГПК РФ срока, пропущенного заявителем в связи с несвоевременным получением лишь 21 ноября 2018 года решения суда в окончательной форме и своевременной подачей 16 октября 2018 года краткой апелляционной жалобы, находящейся на дату вынесения обжалуемого судебного акта в производстве суда апелляционной инстанции. Поскольку возвращенная апелляционная жалоба являлась дополнительной и подлежала приобщению к ранее поданной краткой жалобе, просил определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального праваотменить.
В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
Положения статьи 320 ГПК РФ определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в статье 322 ГПК РФ закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
На основании положений п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, изготовленным в окончательной форме 02 октября 2018 годарешением Салехардскогогородского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2018 года исковые требования Рудика Л.В. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафа удовлетворены частично, с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75 рублей, всего взыскано 225 рублей.
Вместе с тем, возвращенная апелляционная жалоба, не содержащая вопреки доводам апеллятора указаний о ее наименовании в качестве дополнительной, датирована 27 ноября 2018 года, поступила в нарушение разъясненного в судебном заседании с участием истца порядка ее подачи 07 декабря 2018 года в приемную Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.200) и была направлена в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии и выполнения при необходимости требований статьи 325 ГПК РФ (л.д.188).
При этом, сведений о факте подачи истцом ранее краткой апелляционной жалобы на решение суда от 27 сентября 2018 года возвращенная судьей и приложенная к рассматриваемой частной жалобе апелляционная жалоба не содержит.
Возвращая Рудику Л.В. апелляционную жалобу, судья правомерно руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что апелляционная жалоба последним подана по истечении процессуального срока для обжалования, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы до истечения предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока,пропущенного заявителем в связи с несвоевременным получением судебного акта, не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку несвоевременное получение судебного решения не продлевает исчисляемый с даты его принятия в окончательной форме и являющийся окончательным для подачи апелляционной жалобы месячный срок.
Вопреки доводам частной жалобы,судьей первой инстанции не допущено нарушений требований части 3 статьи 107, статье 321 ГПК РФ, начало исчисления срока для подачи апелляционной жалобы судом определено верно, с даты изготовления судебного решения в окончательной форме.
Ссылка апеллятора на несвоевременное изготовление решения суда в окончательном форме опровергается материалами дела, не содержащими сведений об отложении изготовления мотивированного решения суда на более поздний срок.
Вопреки доводам жалобы, причины, по которым сторона несвоевременно подала апелляционную жалобу (уважительные или неуважительные), являются предметом оценки судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, однако, соответствующего ходатайства истцом при направлении апелляционной жалобы заявлено не было.
Поскольку составленная Рудиком Л.В. по истечении месячного срока для обжалования и не поименованная в качестве дополнительной возвращенная судьей апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные изложенным истцом при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и учтенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2019 года (л.д. 173-175), которым частично отменено с вынесением нового судебного акта об удовлетворении части требований иска решение Салехардского городского суда от 27 сентября 2018 года, то оспариваемое определение судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда от 27 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка