Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1207/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарапова А.М. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 января 2019 года по иску Шарапова А.М. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Шарапов А.М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет 23.04.2008., границы участка определены в соответствии с действующим законодательством.
Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 687 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2016 года с указанием адреса: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности на него не разграничено.
Он обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в порядке ст. 39.29 ЗК РФ. Министерством решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N не было принято.
В ранее принятых судебных постановлениях суды согласились с мнением Министерства, указав в принятых по спорам актах, что невозможно перераспределить земельный участок с кадастровым номером N, поскольку он сформирован как самостоятельный земельный участок, самостоятельный объект права.
Таким образом, единственным препятствием для реализации его законного права на перераспределение земельных участков является тот факт, что Министерством Тульской области был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, и сведения о данном земельном участке содержатся в ЕГРН.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с существенными нарушениями закона.
Так, 24.09.2013 гражданин ФИО1 обратился в МИЗО ТО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 900 кв.м.
К указанному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка, на которой схематично на фрагменте электронной карты г. Тулы изображены два прямоугольных участка, оба заштрихованы и один из них обозначен номером 1. На какой именно участок претендовал ФИО1, из данной схемы не ясно.
Предпринятые в отношении спорного земельного участка действия Министерства не соответствовали требованиям земельного законодательства и положениям Административного регламента.
Как следует из содержания запроса министерства, направленного 07.10.2013 г. главе МО г. Тула, в нем ставился вопрос о возможности предоставления в аренду для ИЖС земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 900 кв.м.
Согласно ответу от 30.10.2013 N 13027-к <данные изъяты> сообщила, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ИЖС является возможным.
При этом, данных о том, в отношении какого из двух земельных участков, обозначенных ФИО1 в приложенной к заявлению схеме, испрашивалась возможность предоставления в аренду и получено согласование возможности такого предоставления, указанные документы не содержат. Отмечает, что протяженность <адрес> составляет три километра, а сама улица находится на нескольких территориальных зонах, градостроительные регламенты и порядок использования которых значительно различаются.
24.12.2013 в газете "<данные изъяты>" опубликовано извещение о приеме заявлений о предоставлении в аренду для ИЖС земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 900 кв.м.
С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратились несколько лиц, которые впоследствии (по истечении более года) свои заявления отозвали.
13.05.2015 Министерство направило ФИО1 письмо N 20-01-21/7304, в котором указало, что его заявление 2013 года о предоставлении испрашиваемого земельного участка является единственным, и для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду ему необходимо предоставить в адрес министерства оригинал паспорта на испрашиваемый земельный участок.
В нарушение указанных норм МИЗО направило ФИО1 уведомления спустя полтора года после окончания публикации (публикация состоялась 24 декабря 2013 года, срок принятия заявлений указывался в 1 месяц, письмо ФИО1 направлено 13.05.2015).
21 марта 2016 года ФИО1 подал повторное заявление в МИЗО, в заявлении указана площадь испрашиваемого земельного участка 687 кв.м.
ФИО1 подготовлена одна схема - на земельный участок общей площадью 900 кв.м. Данная схема и должна была рассматриваться при принятии решения по его заявлению от 21 марта 2016 года. Однако МИЗО распоряжением от 15 июня 2016 года N 1567 утвердило схему расположения земельного участка общей площадью 687 кв.м. При этом, участок общей площадью 687 кв.м. имеет иную конфигурацию, нежели два прямоугольника, изображенные на схеме земельного участка площадью 900 кв.м.
Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 687 кв.м, в газете "<данные изъяты>" никогда не публиковались.
По мнению истца, подготовка схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 687 кв.м., утверждение данной схемы Министерством происходило с нарушением закона, соответственно, проведенное на основании данной схемы межевание земельного участка с кадастровым номером N основывалось на неправомерных документах и также не может считаться соответствующим закону.
Содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N нарушают законное право истца на перераспределение земельных участков.
По утверждению истца, данные доводы подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением Тульского областного суда от 04 мая 2017 года по делу N 33-1286, решением от 13 марта 2018 года <данные изъяты> районного суда г. Тулы и апелляционным определением от 26 июня 2018 года Тульского областного суда по делу <данные изъяты>.
Также истец указал на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N он не подписывал акт согласования местоположения его границ земельного участка, однако в силу закона подлежало обязательному согласованию.
Спор между ним и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером N возник из-за отсутствия у него возможности реализовать право на перераспределение земельных участков. При этом, при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N исходные участки прекратят свое существование и образуются два новых земельных участка, т.е. сведения о земельном участке с кадастровым номером N должны быть исключены из ЕГРН по законодательно определенным основаниям.
Однако, как установили суды в решении от 13 марта 2018 года <данные изъяты> районного суда г. Тулы и апелляционном определении от 26 июня 2018 года Тульского областного суда по делу N 2а-520/2018, единственным препятствием для реализации законного права Шарапова A.M. на перераспределение земельных участков является тот факт, что Министерством Тульской области был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, и сведения о данном земельном участке содержатся в ЕГРН.
Обращал внимание, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N не было получено согласование <данные изъяты>", хотя образованный земельный участок полностью расположен на системе канализации. Полагал, что образование земельного участка на системе канализации затруднит доступ для ее обслуживания коммунальными службами, что нарушает его право на благосостояние и нормальные условия проживания, поскольку к коллектору, который расположен на спорном участке, подведена канализация его дома.
Согласно Письму <данные изъяты> от 2 мая 2017 г. Ш4-05616-ГЕ/17 Закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка, в связи с чем, по его мнению, исключение из ЕГРН сведений о характеристиках земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.
По изложенным основаниям истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
В судебном заседании истец Шарапов А.М. подержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Представители истца по доверенности Лебедев Д.А. и Лебедева М.М. в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования, просили иск удовлетворить.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в удовлетворении иска просил отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
Представитель АО "Тулагорводоканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Шарапова А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Шарапов А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей Шарапов А.М. по доверенности Лебедева Д.А., Лебедевой М.М., возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности Сударева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шарапова А.М.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарапову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (участок 9), а также расположенный на этом участке жилой дом общей площадью 149,5 кв.м.
Земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащий Шарапову А.М., поставлен на кадастровый учет 23.04.2008 года. Местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.
Смежным с ним является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 687 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 июня 2016 года, местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями земельного, законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.
13 апреля 2018 года истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка за счет части земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (истребуемая площадь - 299 кв. м.).
Письмом от 10 мая 2018 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N за счет части земельного участка с кадастровым номером N, а также в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с формированием самостоятельного земельного участка в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
Ранее, письмом от 6 февраля 2018г. Министерство направило истцу ответ на его обращение от 19.01.2018 г., отказав в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N за счет части земельного участка с кадастровым номером N (истребуемая площадь 387 кв.м.), а также в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с формированием самостоятельного земельного участка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 11.9 ЗК РФ.
Шарапов А.М., обращаясь в суд с иском об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, ссылался на то, что его формирование произведено незаконно и нарушает его права.
Проверив приведенные Шараповым А.М. в обоснование иска доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости").
В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости").
В кадастр недвижимости на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона вносятся, в том числе, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) Земельного Кодекса.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно изследующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории:
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 687 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) является смежным с принадлежащим истцу земельным участком.
Спорный земельный участок сформирован как объект права, его границы определены в установленном законом порядке с использованием системы координат, сведения о правах отсутствуют.
В результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером N фактически будет разделен на два земельных участка: площадью 299 кв.м, который истец просит перераспределить в свою собственность, и 388 кв.м.
В пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку образование нового земельного участка заявлено путем перераспределения принадлежащего Шарапову A.M. земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером N, который сформирован как самостоятельный земельный участок (самостоятельный объект прав), у ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Шарапова A.M. по основаниям, установленным подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, т.к. удовлетворение заявления истца приведет к невозможности использования для целей индивидуального жилищного строительства заявленного к согласованию земельного участка площадью 388 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером N, с учетом его расположения и конфигурации - вытянутая г-образная форма, с учетом требований, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула о минимальных размерах земельных участков, отступах от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами.
Поскольку образуемый из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок площадью 388 кв.м не будет соответствовать требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Шарапова A.M. суд не усмотрел.
Кроме того, как следует из материалов дела, сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером N внесены в ГКН в 2008 году на основании заявления его правообладателя в соответствии с документами, содержащими его подпись в акте согласования границ земельного участка. Площадь сформированного по заказу Шарапова А.М. участка соответствует правоустанавливающему документу и составляет 600 кв.м.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 22.08.2016 года по делу по иску Министерства экономического развития Тульской области к Шарапову А.М. об освобождении земельного участка установлено, что Шарапов А.М. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок площадью 622 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира строение, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и площадью 8 кв.м., находящийся с южной стороны от участка с кадастровым номером N, и являющийся частью земельного участка кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, согласно координатам указанных поворотных точек.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность занятия и использования им земельных участков площадью 622 кв.м. и площадью 8 кв.м., отсутствуют.
Указанным решением суда от 22.08.2016 г. удовлетворены исковые требования министерства экономического развития Тульской области в части обязания Шарапова А.М. за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые им земельные участки (землю) площадью 622 кв.м. и 8 кв.м., прилегающие с южной стороны к его земельному участку.
Поскольку границы земельного участка Шарапова А.М. к моменту формирования земельного участка с кадастровым номером N были установлены, согласования с ним границ в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства не требовалось, в связи с чем доводы истца в указанной части являются несостоятельными.
Кроме того, в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации подлежит только нарушенное право, истец обязан доказать, в какой мере формирование земельного участка с кадастровым номером N при проведении кадастровых работ могло нарушить его права и законные интересы. Таких доказательств суду не представлено.
Уточнение местоположения границ земельного участка истца площадью 600 кв.м. произведено по его заказу в 2008 году, намерение приобретения в собственность дополнительной площади земельного участка до 2016 года реализовано истцом не было. Наличие намерения увеличить площадь своего земельного участка за счет части уже сформированного участка не является основанием для исключения из ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером N.
Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером N произведено из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений, является органом, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками, а истец в случае наличия у него заинтересованности в данном участке вправе приобрести его в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
Доводы иска Шарапова А.М. сводятся к изложению обстоятельств, проверявшихся при рассмотрении дела по иску Шарапова А.М., ФИО2 к Министерству экономического развития Тульской области, ФИО1 о признании действий и решений по предоставлению земельного участка в аренду незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании решения об отказе в проведении аукциона незаконным, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 4 мая 2017г. решение <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 21.12.2016 г. в части отказа в удовлетворении требований Шарапова А.М. и ФИО2 о признании незаконными действий Министерства экономического развития Тульской области по предоставлению земельного участка в аренду ФИО1 и о признании недействительным договора аренды от 21.07.2016г. отменено.
В данной части принято новое решение, которым исковые требования Шарапова А.М. и ФИО2 удовлетворены частично. Действия Министерства экономического развития Тульской области по предоставлению ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером N признаны незаконными. Договор аренды земельного участка от 21.07.2016г., заключенный между ФИО1 и Министерством экономического развития в отношении земельного участка с кадастровым номером N, признан недействительным, право аренды ФИО1 на данный земельный участок прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как было установлено судом апелляционной инстанции, при предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером N была нарушена процедура его предоставления, в связи с чем Шарапов А.М. и ФИО2 были лишены возможности претендовать на спорный земельный участок, что и послужило основанием для частичного удовлетворения заявленных истцами требований.
Вместе с тем, данные обстоятельства не ограничивают право ответчика предоставить после проведения соответствующей процедуры указанный земельный участок, формирование которого прав Шарапова А.М. не нарушает.
В то же время, истец не лишен права претендовать на данный участок в соответствии с установленной законом процедурой, однако истец с таким заявлением не обращался, и фактически истребует для перераспределения только часть спорного участка, который уже сформирован, и формирование которого прав Шарапова А.М. не нарушает, на что указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.12.2017 г., которым оставлено без изменения решение <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 19 сентября 2017 года об отказе Шарапову А.М. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанных земельных участков.
Кроме того, как установлено судом, решение суда об освобождении самовольно занятого земельного участка Шараповым A.M. не исполняется.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N от 19.06.2018 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Шарапову А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 502 руб.
13.03.2018 решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы отказано в удовлетворении административных исковых требований Шарапова A.M. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель (административное дело <данные изъяты>).
26.06.2018 апелляционным определением Тульского областного суда решение <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 13.03.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шарапова A.M. - без удовлетворения.
14.09.2018 года решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы отказано в удовлетворении административных исковых требований Шарапова A.M. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права на перераспределение земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков (административное дело <данные изъяты>).
04.12.2018 апелляционным определением Тульского областного суда решение <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 14.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шарапова A.M. - без удовлетворения.
При отказе Шарапову A.M. в удовлетворении административных требований суды первой и апелляционной инстанции неоднократно указывали, на то, что административный истец не лишен возможности истребовать уже сформированный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 687 кв.м, в собственность в установленном законном порядке, после освобождения данного земельного участка и исполнения тем самым решения суда.
Довод Шарапова А.М. относительно отсутствия согласования <данные изъяты>" на формирование спорного участка обоснованно отклонен судом, поскольку наличие подземных сетей коммуникаций не препятствует к образованию земельного участка, обслуживание данных сетей осуществляется, в том числе, путем установления сервитута в пользу собственника сетей.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Шарапова А.М. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка