Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-1207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя ООО "Офис и Стиль" Мячина Д.О. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23.11.2018 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2018 года частично удовлетворен иск Потапова А.Г. к ООО "Офис и Стиль" о взыскании денежных средств по договору перевозки и компенсации морального вреда.
Представитель ООО "Офис и Стиль" обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
Определением районного суда от 23.11.2018 года заявление удовлетворено частично, с Потапова А.Г. взысканы в пользу ООО "Офис и Стиль" расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Не согласившись с принятым определением, представитель ООО "Офис и Стиль" обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтено, что изначально размер требований истца составлял 158825 руб., в дальнейшем истец отказался от большей части требований - 131675 руб. Тот факт, что истец отказался от требований - заслуга представителей Агентства, которые смогли доказать необоснованность требований. Также заявитель обращает внимание, что ранее по настоящему делу с ООО "Офис и Стиль" в пользу Потапова А.Г. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что свидетельствует о непропорциональности удовлетворенных судом первой инстанции требований сторон.
В возражениях на жалобу истец согласен с принятым определением и с суммой, определенной судом первой инстанции ко взысканию, требования ответчика считает завышенными и необоснованными не отвечающими принципами целесообразности и разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, установил, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2018 года частично удовлетворен иск Потапова А.Г., обоснованно признал право ответчика на взыскание с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением, актом приема - передачи услуг, платежными поручениями. Общая сумма оплаты на оказание юридических услуг, согласно представленным документам, составила 55000 руб.
С учетом принципов разумности, справедливости, объема выполненных работ, сложности дела, принимая во внимание, что понесенные ответчиком расходы связаны с невыполнением ответчиком договорных обязательств, а материальные требования истца, с учетом уточнений, удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о снижении заявленных ко взысканию судебных расходов до 5000 руб.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования в районном суде при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, нашли свое отражение в определении суда. Новых доводов, направленных на переоценку выводов суда в частной жалобе не приводится. Оснований для отмены состоявшегося определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23.11.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
