Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года №33-1207/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирновой (Кудриной) Ю.А., Ильиной Е.С. к ООО "Ниди" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Смирновой Ю.А., Ильиной Е.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов Кудриной Е.А., Ильиной Е.С., их представителя Гущиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Смирнова (Кудрина) Ю.А., Ильина Е.С. обратились в суд с иском к ООО "НИДИ" о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждой.
Исковые требования мотивировали тем, что в результате несчастного случая, произошедшего 11 февраля 2018 года по вине ООО "НИДИ", нарушившего периодичность проверки вентиляционных каналов в квартире <адрес>, они отравились угарным газом и были госпитализированы в БУ ЧР "...", где находились в условиях стационара до 13 февраля 2018 года. Причиной произошедшего отравления явилось отсутствие тяги в дымоходе. Поскольку управление указанным домом осуществляет ООО "НИДИ", полагают, что именно ответчик является ответственным за содержание дома, в том числе за проверку тяги в дымовых и вентиляционных каналах, в связи с этим просят взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании истцы Смирнова Ю.А., Ильина Е.С. и их представитель Гущина Т.Г. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "НИДИ" Андреева Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что для устранения отсутствия тяги в дымоходе необходимо установление приточных клапанов, однако доступа в указанную квартиру не было, поэтому проверить состояние вентиляционных каналов не представилось возможным.
Третьи лица АО "Газпром газораспределение Чебоксары", ООО "Резерв-Н", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Третье лицо Веселова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года постановлено:
"Взыскать с ООО "Ниди" в пользу Смирновой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО "Ниди" в пользу Ильиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Ю.А. и Ильиной Е.С. к ООО "Ниди" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО "Ниди" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.".
Указанное решение суда обжаловано истцами Смирновой Ю.А. и Ильиной Е.С. по мотиву незаконности и необоснованности. Истцы не согласились с постановленным решением суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда. Полагают, что присужденная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также той степени страданий, которые были понесены ими в результате отравления угарным газом.
Поскольку решение суда оспаривается только в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Кудриной Е.А., Ильиной Е.С., их представителя Гущиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности и обоснованности решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 11 февраля 2018 года, находясь в квартире <адрес>, истцы Смирнова Ю.А. и Ильина Е.С. отравились угарным газом и были доставлены в БУ ЧР "...", где находились на стационарном лечении с 11 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года с диагнозом: "...", что подтверждается выписками из медицинских карт.
Согласно акта аварийно-диспетчерской службы N и акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 11 февраля 2018 года причиной отравления угарным газом послужило отсутствие тяги в дымоходе в квартире <адрес>, в связи с чем произведено отключение газоиспользующего оборудования (л.д.84-85).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары от 13.04.2018 главный инженер ООО "НИДИ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.182-185 том 1).
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между отравлением истцов в результате бездействия ООО "НИДИ", на котором лежит обязанность осуществлять проверку внутридомового оборудования, в том числе тяги в дымовых каналах, в связи с чем возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению истцам морального вреда и взыскал с ООО "НИДИ" в пользу Смирновой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и в пользу Ильиной Е.С. - в размере 30000 руб.
Факт несчастного случая и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО "НИДИ" и причинением истцам нравственных страданий в результате отравления угарным газом установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.
Относительно несогласия истцов с размером определенной судом ко взысканию в их пользу компенсации морального вреда следует отметить следующее.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду также следует учитывать положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из смысла указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Смирновой Ю.А., Ильиной Е.С., суд учел обстоятельства причинения истцам нравственных страданий в связи с <данные изъяты> в отношении каждого, имевшим место 11 февраля 2018г., состояние тяжести здоровья каждого, продолжительность лечения. Судом также учтены и установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации морального вреда определен в размере 30000 руб. в пользу каждой.
Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 30 000 рублей в пользу каждой мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст.151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку при его определении судом в полной мере учтены требования закона о разумности и справедливости, суд оценил перенесенные истцами нравственные страдания с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, поскольку определенный судом ко взысканию размер компенсации соответствует характеру физических и нравственных страданий каждого из истцов, отвечает требованиям разумности, справедливости, в связи с чем, оснований для ее изменения в сторону увеличения, судебная коллегия не усматривает ни в отношении одного истца.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Смирновой (Кудриной) Ю.А., Ильиной Е.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка