Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2019 года №33-1207/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1207/2019
18 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Магера И.С.,
ответчика - Шуляка В.И.,
представителя ответчика - Кондратюк Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к Шуляку В.И., третье лицо Министерство образования и науки Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" обратилось с суд с иском к ответчику Шуляку В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности осуществить снос здания, по <адрес>, за счет собственных средств в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу, мотивируя исковые требования тем, что земельный участок, расположенный в <адрес>, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 08.02.2016 года N 37-РП предоставлен истцу Севастопольскому государственному университету в постоянное (бессрочное) пользование. На вышеуказанном земельном участке N расположено здание с юридическим адресом <адрес>, принадлежащее на праве собственности Шуляку В.И. Наличие здания на земельном участке препятствует ведению уставной деятельности университета и использованию по целевому назначению. На земельном участке с разрешенным видом использования "образование и просвещение", "обеспечение научной деятельности" расположено здание, обслуживание и ремонт которого ответчик не производит, налог на землю оплачивает истец, что приводит к его разрушению и создает угрозу жизни и безопасности здоровья граждан. Налог за землю, на которой расположено здание принадлежащее ответчику, оплачивает истец.
29 октября 2018 года Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования и науки РФ.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях отказано.
Истцом ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Ответчиком Шуляком В.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что распоряжением Правительства Севастополя от 08.02.2016 года N ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использование "образование и просвещение" (код 3.5), "обеспечение научной деятельности" (код 3.9).
Свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016 года N подтверждено, что ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1144,00 кв.м. по адресу <адрес>.
Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2016 года N подтверждено, что земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Севастополя N от 21.09.2015 года.
Шуляк В.И. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 23/50 долей здания от 04.01.2001 года и 27/50 долей здания на основании договора купли-продажи от 27.08.2003 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из принадлежности здания ответчику на праве собственности, отсутствия у здания признаков самовольной постройки, отсутствия доказательств невозможности сохранения спорного объекта, отсутствия оснований для его сноса.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Обращаясь с иском, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, к новому собственнику объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников недвижимости на приобретение земельного участка, занятого под объектом недвижимости в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной этим кодексом. Названное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, либо на приобретение этого участка в аренду.
Доводы жалобы относительно возникновения у истца права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, невозможность использования части земельного участка для деятельности университета согласно Уставу не являются основанием для удовлетворения иска о сносе здания и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку у ответчика возникло право собственности на здание до передачи земельного участка, на котором оно расположено, в собственность Российской Федерации и в пользование истца ФГАОУВО "Севастопольский государственный университет", у ответчика при переходе к нему прав на здание перешло и право пользования на часть земельного участка, занятого зданием, и необходимого для его обслуживания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года N и определением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 года (N) установлены обстоятельства возникновения у ответчика прав пользования земельным участком под его зданием, и наличие у ответчика права на оформление земельного участка под зданием и для его обслуживания в дальнейшем в собственность либо аренду, даже при наличии у истца права постоянного пользования данным земельным участком.
Сам факт расположения здания, принадлежащего ответчику, на земельном участке, переданного истцу в постоянное пользование, не может являться основание для сноса здания.
Истец в обоснование иска о сносе здания ссылался на возможную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие ненадлежащего содержания здания ответчиком, его разрушения, однако истцом в подтверждение указанных обстоятельств не представлено допустимых и надлежащих доказательств.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Также, истцом не доказано, что именно такой способ защиты права пользования земельным участком путем сноса здания ответчика обеспечит надлежащую защиту прав истца и граждан.
Довод жалобы о том, что Севастопольский государственный университет платит налог за земельный участок, находящийся под зданием ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный довод правового значения не имеет для рассмотрения спора.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом не допущено. Основания для отмены решения районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка