Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1207/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дубровец Елены Петровны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой средств на погребение, взыскании пособия на погребение,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дубровец Елены Петровны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств на погребение, взыскании социального пособия на погребение удовлетворить.
Восстановить Дубровец Елене Петровне срок для обращения за выплатой средств на погребение Д, умершего _ _.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" в пользу Дубровец Елены Петровны социальное пособие на погребение в размере 133283 рубля 22 копейки и судебные расходы в размере 1292 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" государственную пошлину в размере 2573 рублей 66 копеек, с перечислением в доход местного бюджета.
В удовлетворении требований Дубровец Елены Петровны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" в части взыскания судебных расходов в размере 26378 рублей отказать".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя Дубровец Е.П. - Завгородней Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дубровец Е.П. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Оленегорского и Ловозерского районов об оспаривании решения, обязании выплатить пособие на погребение умершего.
В обоснование заявленных требований указала, что _ _ умер её муж майор в отставке Д., который являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, был зарегистрирован и проживал по адресу: .... На момент смерти с краткосрочным визитом находился в республике Беларусь. Похороны мужа она произвела за свой счет.
Являясь членом семьи умершего пенсионера из числа военнослужащих, и имеющей в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 право на получение пособия на погребение, она обратилась в военный комиссариат Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области, сначала с устным заявлением 12 сентября 2018 г., представив справку о смерти, выданную в республике Беларусь. На что ей устно было разъяснено, что представленная справка о смерти по форме N 43, выданная в органах ЗАГСа республики Беларусь не является основанием для выплаты пособия, так как не соответствует установленной в России форме справки N 33. После чего, ей было предложено получить в республике Беларусь справку формы N 33.
С целью получения справки установленного образца, она дважды была вынуждена выехать в республику Беларусь, однако, получить справку требуемого образца не представилось возможным, поскольку запись акта гражданского состояния уже была произведена.
17 октября 2018 г. она в третий раз обратилась с заявлением к ответчику по вопросу выплаты пособия, которое у неё было принято и рассмотрено по истечении срока на обращение.
19 октября 2018 г. военным комиссаром ей была направлено письмо об отказе в выплате пособия на погребение, в связи с предоставлением справки о смерти неустановленного образца и пропуском шестимесячного срока для обращения.
Считая данный отказ ответчика незаконным, просила обязать военный комиссариат Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области устранить допущенное нарушение закона и выплатить ей пособие на погребение умершего _ _ пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Д а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 991 рублей и по оплате транспортных расходов в размере 26 378 рублей.
Определением суда от 20 декабря 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика военный комиссариат Оленегорского и Ловозерского районов на надлежащего - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области").
Истец Дубровец Е.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Завгородняя Н.А. уточнила заявленные требования, просила восстановить Дубровец Е.А. пропущенный срок обращения за выплатой на погребение, взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" пособие на погребение и судебные расходы.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Колесников Ю.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Колесников Ю.А. просит решение изменить в части взыскания с ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" государственной пошлины в размере 2573 рубля 66 копеек с перечислением в доход местного бюджета.
Ссылаясь на положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Дубровец Е.П., представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец и Д состояли в зарегистрированном браке.
_ _ г. Д умер на территории республики Беларусь.
На основании справки о смерти Д N * от _ _ (форма N 43), выданной Чижевским сельским исполнительным комитетом Солигорского района Минской области республики Беларусь, органом ЗАГСа республики Беларусь в этот же день выдано свидетельство о смерти.
Поскольку умерший Д являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, истец обратилась с письменным заявлением в военный комиссариат Оленегорского и Ловозерского районов о выплате пособия на погребение, однако письмом военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов ей было в этом отказано по причине отсутствия справки о смерти по форме N 33 и в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения за получением средств на погребение.
Разрешая завяленные требования, суд проанализировал статьи 1, 9 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пункт 21 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и принял во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 г. N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" (в редакции, действующий на период возникновения спорных правоотношений).
Установив, что смерть Д наступила при его нахождении за пределами Российской Федерации, зарегистрирована компетентными органами Республики Беларусь, законодательство которой предусматривает выдачу справки о смерти формы N 43, учитывая, что документы, выданные компетентным государственным органом Республики Беларусь признаются на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа истцу в выплате пособия на погребение супруга.
При этом, рассматривая требования истца о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств на погребение и восстанавливая указанный срок, суд исходил из того, что данный срок пропущен истцом незначительно и по уважительной причине.
В указанной части, а также в части отказа в возмещении Дубровец Е.П. транспортных расзодов решение суда не обжалуется, а потому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о судебных расходах.
Так, сославшись на положения статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2573 рубля 66 копеек.
Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.
Согласно пункту 5 названного Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.
С учетом изложенного, ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" не может быть отнесено к числу субъектов, обязанных к уплате государственной пошлины, поскольку является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, на который распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными.
Принимая во внимание, что распределение судебных расходов не повлияло на правильность решения суда в целом, судебная коллегия, не изменяя решения суда, считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание с ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" государственной пошлины в размере 2573 рублей 66 копеек, с перечислением в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" государственной пошлины в доход местного бюджета размере 2573 рублей 66 копеек.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
