Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1207/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1207/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хариной Н.П. на решение Погарского районного суда Брянской области 01 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к Хариной Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области - Малеевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Брянской области (истец) обратилось в суд с иском к Хариной Н.П. (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование требований ссылаясь, что между истцом и Алексеевым М.А. по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям настоящего договора Управление предоставило за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Согласно договору уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору аренды перешли к ответчику Хариной (Саманцовой) Н.П. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по своевременному внесению арендной платы в надлежащем объеме Хариной Н.П. не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность перед областным бюджетом. Ответчику направлялась претензия о погашении в добровольном порядке задолженности по арендным платежам и пени, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность по арендным платежам и пени ответчиком не погашена.
С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Хариной Н.П. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 03.06.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 273 489 руб. 52 коп., а также пени за просрочку арендных платежей за период с 16.06.2015 г. по 10.10.2017 г. в размере 35 046 руб. 18 коп.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года исковое заявление Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворено. Суд взыскал с Хариной Н.П. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате в размере 273 489 руб. 52 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 35 046 руб. 18 коп., всего 308 535 руб. 18 коп.
В апелляционной жалобе Харина Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма пени является завышенной и несоразмерной, в связи с чем подлежит уменьшению до 1 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области - Малеева Е.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области - Малеева Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома, является субъект Российской Федерации Брянская область, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2009 года.
Между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и Алексеевым М.А. (арендатор) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.8, 3.10 раздела 3 Договора аренды, годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом от 15.08.2012 г. N37А/12 и составляет 121 440,00 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет арендодателя. Неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю. Арендная плата вносится за период с 27.08.2013 года и в последующие годы ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Размер годовой арендной платы, определенный на аукционе, устанавливается на весь период проектирования и строительства объекта. После ввода объекта в эксплуатацию и получения свидетельства на право собственности на объект, но не ранее чем через 1 год с момента заключения Договора, размер арендной платы рассчитывается в соответствии с нормативно-правовыми актами на текущий год, определяющими порядок начисления арендных платежей на земельные участки, находящиеся в областной собственности. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.4.5 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять ему платежные документы.
В случае неисполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки указанные в пункте 3.8 настоящего Договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока (п. 5.9 Договора).
В соответствии с п. 4.3.3 Договора арендатор имеет право совершать с письменного согласия арендодателя сделки с правом аренды (передача права аренды в залог, в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующего субъекта, в качестве паевого взноса, передача права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, передача земельного участка в субаренду).
В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 21 мая 2015 года, заключенному между Алексеевым М.А. и Саманцовой (Хариной) Н.П., в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимости 21.05.2015 г., Алексеев М.А. уступает Саманцовой (Хариной) Н.П. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N2480 от 27 августа 2012 г., общей площадью 800 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, а Саманцова (Харина) Н.П. принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом в соответствии с указанными условиями.
Договор об уступке прав по договору аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.06.2015 года, номер регистрации N
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам и пени, что подтверждается расчетами арендной платы за землю за 2015-2017 г.г. по договору аренды N2480 от 27.08.2012 г., расчетом суммы задолженности по арендной плате за период с 03.06.2015 г. по 30.09.2017 г. и пени за период с 16.05.2015 г. по 10.10.2017 г.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 614,615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленных сумм в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды.
Также судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ правильно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 6 285, 35 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она подлежит уменьшению, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств о её несоразмерности и необоснованности, в то время как исходя из нарушенного обязательства, размера неустойки не усматривается оснований для её уменьшения.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ влекли отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указанное решение суда уточнить в части взыскания общей суммы задолженности, в связи с явной арифметической ошибкой, указав общую сумму 308 535 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области 01 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к Хариной Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хариной Н.П. - без удовлетворения.
Уточнить указанное решение в части взыскания общей суммы задолженности, указав всего взыскать 308 535 рублей 70 копеек, вместо 308 535 рублей 18 копеек.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
