Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года №33-1207/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1207/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Г.И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2018 года, которым постановлено исковые требования Смирновой Г. И. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу Смирновой Г. И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" выдать Смирновой Г.И. справку о доходах за весь период работы в ООО "Агроторг". В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в доход бюджета муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика заработную плату, исчисленную на 28 марта 2018 года, в размере 56160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также возложить на него обязанность выдать справку о доходах за период ее работы. В обоснование иска указала, что с 20 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, 20 ноября 2017 года она была уволена по собственному желанию. Трудовую книжку ответчик выдал ей лишь 28 марта 2018 года, тем самым лишив ее возможности трудоустроиться. С связи с этим с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере заработной платы, исчисленной за период с момента ее увольнения до дня, когда работодателем ей была выдана трудовая книжка. Кроме того, она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки о полученных ей за время работы у него доходах. Ответчик выдал ей справку, содержащую сведения только о доходах, полученных ею в октябре 2017 года. Нарушением ее трудовых прав ответчик причинил ей моральный вред, в связи с чем с него подлежит взысканию соответствующая компенсация.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Г.И. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика заработной платы, исчисленной за период с момента ее увольнения до дня, когда работодателем ей была выдана трудовая книжка. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта лишения ответчиком ее возможности трудиться, полагает, что само по себе установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство задержки ответчиком выдачи ей трудовой книжки подтверждает данный факт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.
Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании с работодателя не полученного работником заработка по вышеуказанному основанию, являются факт обращения истца после прекращения трудовых правоотношений с прежним работодателем к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия у работника трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Судом при разрешении спора установлено, что Смирнова Г.И. состояла с ООО "Агроторг" в трудовых отношениях. 20 ноября 2017 года Смирнова Г.И. уволена по собственному желанию, при этом трудовая книжка ей была получена 28 марта 2018 года.
Доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у нее трудовой книжки Смирнова Г.И. в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Агроторг" в пользу Смирновой Г.И неполученной заработной платы в спорный период.
Доводы Смирновой Г.И. о том, что само по себе установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство задержки ответчиком выдачи ей трудовой книжки подтверждает факт лишения ответчиком ее возможности трудиться основаны на неверном толковании вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих возникновение у работника и порядок реализации им права на получение от работодателя, с которым прекращены трудовые отношения, заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Г. И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка