Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 ноября 2017 года №33-1207/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-1207/2017
 
01 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лапшина А.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года, которым
Лапшину А.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.09.2012 года по гражданскому делу № по иску А.Н.Г. к Администрации МО «г. Горно-Алтайск» о признании права собственности на здание магазина.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда от 03.09.2012 года по гражданскому делу № по иску А. Н.Г. к Администрации МО «г. Горно-Алтайск» о признании права собственности на здание магазина требование Александровой Н.Г. удовлетворено, за ней признано право собственности на здание магазина.
29.06.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Лапшина А.Б. на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Суд вынес определение, об отмене которого просит Лапшин А.Б., в частной жалобе указывая, что до 2017 года не знал о вынесенном решении. Приобщая к материалам дела заявления от 06.08.2012 года, 20.08.2012 года о согласии на признание за Александровой Н.Г. права собственности на здание магазина, при наличии сведений о том, что решение будет влиять на его права, суд не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что является нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав Лапшина А.Б. и его представителя Кащеева А.В., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2012 года за А. Н.Г. признано право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: < адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела собственноручным заявлениям от 06.08.2012 года и 20.08.2012 года Лапшин А.Б. был согласен на признание за А. Н.Г. права собственности на здание магазина и обязался в будущем передать часть принадлежащего ему земельного участка для размещения и обслуживания магазина.
В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о добросовестности Лапшин А.Б. мог и должен был знать рассмотрении данного гражданского дела, равно как и об обжалуемом им решении суда.
Вместе с тем апелляционная жалоба на решение Горно-Алтайского городского суда от 03.09.2012 года подана Лапшиным А.Б. только 29.06.2017 года.
При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного ст. 332 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Лапшиным А.Б. не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.
Частная жалоба не содержит указаний на уважительные причины, не позволившие Лапшину А.Б. обжаловать вышеуказанное решение суда в установленный законом срок.
Доводы апеллянта о том, что без восстановления срока на обжалование решения суда невозможна защита и восстановление его прав, в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока рассмотрены быть не могут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лапшина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий  
 А.О. Имансакипова
Судьи  
 О.Е. Красикова
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка