Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-12068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евдокименко А.А.,
судей: Хаировой А.Х., Мельниковой О.А.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой А.М. к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Астаповой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Астаповой А.М. к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Зубаревой М.В. (по доверенности), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Галкиной А.Н., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец Астапова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее по тексту - Министерство) о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. В обоснование своих требований Астапова А.М. указала, что приказом Министерства от 21.04.2020 г. N она уволена с государственной гражданской службы Самарской области в связи с сокращением должности. Данное увольнение она считает незаконным, поскольку ответчик не предложил ей все имеющиеся вакантные должности. Кроме того, её должностные обязанности ведущего специалиста департамента экономики и планирования инвестиций фактически исполняют другие специалисты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Астапова А.М. просила признать незаконным приказ Министерства от 21.04.2020 года N о прекращении трудового договора и восстановить её на работе в прежней должности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Астапова А.М., ссылаясь на его незаконность.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца Астаповой А.М., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что следует из отчетов Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Пунктом 4 части 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в качестве общего основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрено расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (ч. 1).
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6).
Согласно ч. 3.1. ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Астапова А.М. в соответствии с приказом от 01.07.2013 года N, принята на государственную гражданскую службу Самарской области в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на должность ведущего специалиста департамента экономики и планирования инвестиций.
Приказом Министерства от 17.01.2020 года N утверждено новое штатное расписание, согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из департамента экономики и планирования инвестиций выводилась должность ведущего специалиста.
Уведомлением от 17.01.2020 г. Астаповой А.М. сообщено, что занимаемая ею должность ведущего специалиста департамента экономики и планирования инвестиций сокращается, и что в течение двух месяцев со дня получения данного уведомления ей будет предложена должность в соответствии с квалификацией; в случае несогласия исполнять обязанности по предлагаемой должности, служебный контракт с ней будет прекращен, она будет освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Самарской области по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
С уведомлением истец ознакомлена 17.01.2020 г.
Министерство обратилось в органы исполнительной власти Самарской области с письмом от 02.03.2020 г. N с просьбой сообщить об имеющихся вакантных должностях гражданской службы в указанных органах власти.
Установлено также, что в ответ на указанное обращение поступило письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.03.2020 г. N о наличии вакантной должности ведущего специалиста управления корпоративного сопровождения организаций финансово-экономического департамента министерства имущественных отношений Самарской области. Сведений о наличии вакансий от иных органов исполнительной власти Самарской области, не поступало.
Письмом от 15.04.2020 г. N истцу сообщено, что вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня её квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в Министерстве отсутствуют. Астаповой А.М. сообщено о наличии вакантной должности ведущего специалиста управления корпоративного сопровождения организаций финансово- экономического департамента Министерства имущественных отношений Самарской области.
С момента вручения Астаповой А.М. уведомления о сокращении должности и увольнения, она не находилась на рабочем месте на основании листков нетрудоспособности: с 21.01.2020 г. по 03.02.2020 г., с 10.03.2020 г. по 23.03.2020 г., с 06.04.2020 г. по 20.04.2020 г., в связи с чем, письмо от 15.04.2020 г. направлено по почте заказным письмом с уведомлением.
21.04.2020 г. Астапова А.М. поставила подпись об ознакомлении с вышеуказанным уведомлением и об отказе от предложенной должности.
Приказом от 21.04.2020 г. N Астапова А.М. освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. В трудовую книжку истицы внесена запись об увольнении, ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки. Вакантных должностей гражданской службы категории "специалисты" старшей группы должностей, с учетом уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в Министерстве в юридически значимый период с даты вручения под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы, не имелось. Истцу ответчиком сообщено о наличии вакантной должности ведущего специалиста управления корпоративного сопровождения организаций финансово- экономического департамента Министерства имущественных отношений Самарской области, от которой истец отказалась.
Суд обоснованно отклонил доводы Астаповой А.М. о том, что ей не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы - консультанта управления жилищного фонда и благоустройства.
Из системного толкования ч.1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. Названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки (ч. 1).
Квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы, областью и видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (ч. 2).
Квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности гражданского служащего его должностным регламентом. Должностным регламентом гражданского служащего (далее - должностной регламент) могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности гражданской службы (ч. 7).
Астапова А.М. имеет высшее профессиональное образование по квалификации менеджер и специализации "государственное и муниципальное управление". Ранее занимаемая ею должность ведущего специалиста департамента экономики и планирования инвестиций относится к категории специалисты старшей группы должностей.
Должности консультанта управления жилищного фонда и благоустройства относятся к ведущим должностям гражданской службы категории "специалисты" и к ним установлены требования по специализации: Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура, строительство, экономика, юриспруденция, менеджмент, в связи с чем, истец не соответствовала квалификационным требованиям по образованию и вакантная должность относилась к другой группе должностей, соответственно, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу данную вакантную должность.
Доводы апелляционной жалобы Астаповой А.М. о том, что сокращение её должности произошло в связи с неприязненными отношениями со стороны заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, обоснованные тем, что с момента предупреждения 17.01.2020 г. о предстоящем увольнении до издания приказа 21.04.2020 г. ей не предлагалась другая работа, отклоняются судебной коллегией.
Как установлено судом первой инстанции, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой Астаповой А.М. должности гражданской службы, уровня её квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в Министерстве отсутствовали.
Астапова А.М. продолжительное время, а именно: с 21.01.2020 г. по 03.02.2020 г., с 10.03.2020 г. по 23.03.2020 г., с 06.04.2020 г. по 20.04.2020 г. не находилась на рабочем месте на основании листков нетрудоспособности.
Вместе с тем, Астаповой А.М. посредством направления заказным письмом с уведомлением отправлено письмо от 15.04.2020 г. в котором сообщалось о наличии вакантной должности ведущего специалиста управления корпоративного сопровождения организаций финансово- экономического департамента Министерства имущественных отношений Самарской области, от которой она отказалась.
Доводы апелляционной жалобы, что 14.01.2020 г. был издан приказ о сокращении заработной платы истца, что повлияло на снижение выплаты за сложность и напряженность гражданской службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ о сокращении заработной платы истец не оспаривала, он не был предметом спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астаповой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
