Определение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-12067/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-12067/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке в г. Перми 23.12.2020 частную жалобу Валинурова Фагимьяна Муллахматовича на определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 02.11.2020, которым постановлено:
"Отказать Валинурову Фагимьяну Муллахматовичу в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к ООО "СФ "Адонис" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по факту причинения ущерба 11.08.2019 г.
Исковое заявление Валинурова Фагимьяна Муллахматовича к ООО "СФ "Адонис" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО возвратить заявителю".
исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Валинуров Ф.М. обратился в суд с иском к ООО "СФ" Адонис" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федерального закона N 123-ФЗ).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Валинуров Ф.М. Указывает, что не обращался в суд поскольку, ожидал принятия правоохранительными органами решения по заявлению представителя ООО "СФ" Адонис" о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Основанием к возвращению судом иска о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного в ДТП послужил отказ в восстановлении срока для подачи такого искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.07.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Валинурова Ф.М., исходя из положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, вступило в законную силу 27.07.2020, то есть по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, с учетом выходных и праздничных дней, истекал 07.09.2020.
В силу требований ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно материалам дела следует, что исковое заявление Валинурова Ф.М. к ООО "СФ "Адонис" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО поступило в суд 30.10.2020 года, то есть с пропуском десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, что противоречит положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Принимая во внимание, что исковое заявление Валинурова Ф.М. поступило в суд 30.10.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказал и исковое заявление возвратил.
С указанными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не обращался в суд, ожидая принятия правоохранительными органами решения по заявлению представителя ООО "СФ" Адонис" о возбуждении в отношении него уголовного дела, не могут повлечь за собой отмену определения судьи. Судьей правильно указано, что данные обстоятельства не являлись препятствиями к обращению в суд, соответственно, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока.
При изложенных обстоятельствах, судьей первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление Валинурова Ф.М. о взыскании страхового возмещения ущерба причиненного в ДТП в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куединского районного суда Пермского края от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валинурова Фагимьяна Муллахматовича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка