Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Марчукова А.В., Колгановой В.М.,
при секретаре Объедковой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-613/2020 по иску Ревва Татьяны Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачёвская центральная районная больница" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ревва Татьяны Сергеевны в лице представителя по доверенности Помазуева Александра Евгеньевича
на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Ревва Татьяны Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачёвская центральная районная больница" отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Ревва Т.С. и ее представителя - Помазунова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Родионову Д.А. и третьего лица департамента по здравоохранению Волгоградской области Попова А.Г., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ревва Т.С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачёвская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ") о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 2 апреля 2019 г. с ней заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" на должность врача - анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации. Договор заключен на неопределенный срок.
Приказом главного врача ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" N <...> 27 апреля 2020 г. Ревва Т.С. подвергнута к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее оформление медицинской документации больного К.
Основанием для применения к Ревва Т.С. указанной меры дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, которыми установлено, что вызванная дежурным врачом приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" для оказания медицинской помощи пациенту К. врач анестезиолог- реаниматолог Ревва Т.С. не внесла запись в медицинскую карту стационарного больного о его первичном осмотре в приемном отделении ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ".
По результатам служебного расследования, приказом главного врача ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" N <...> 27 апреля 2020 г. Ревва Т.С. был объявлен выговор за ненадлежащее ведение медицинской документации, нарушение порядка и стандартов оказания медицинской помощи пациенту С.
Приказом главного врача ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" N <...> 28 апреля 2020 г. на Ревва Т.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение санитарно-эпидемиологического режима в хирургическом отделении стационара ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" и ведение в нем несанкционированной видеосъемки.
Полагает, что указанные приказы являются незаконными, поскольку вынесены с грубым нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, в отсутствие составов дисциплинарных проступков, поскольку, по мнению Ревва Т.С., каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей ей допущено не было.
Данные действия работодателя причинили ей нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в размере 45000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 апреля 2020г. N <...> от 27 апреля 2020 г. N <...>, от 28 апреля 2020 г. N <...> незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит Ревва Т.С. в лице представителя по доверенности Помазуева А.Е., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N <...> от 2 апреля 2019 г., согласно которому Ревва Т.С. была принята на работу в ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" на должность врача - анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации. Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 10.5 трудового договора, истец при его заключении была ознакомлена с локальными нормативными актами, действующими в организации ответчика - коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора от 2 апреля 2019 г. работник обязуется лично выполнять работу по должности врача- анестезиолога - реаниматолога в соответствии с условиями трудового договора.
Согласно пунктам 1, 2, 4 раздела 4 должностной инструкции врача-реаниматолога отделения анестезиологии - реанимации, утвержденной главным врачом ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" Кумейко О.В. 21 февраля 2014 г., с которой истец ознакомлена 2 апреля 2019 г., врач-анестезиолог-реаниматолог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.
В соответствии с пунктом 2.1.Положения о порядке проведения и оформления служебного расследования (проверки) в отношении работников ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", утвержденного главным врачом ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" Кумейко О.В. 16 января 2019 г., основаниями для назначения служебного расследования могут служить, в том числе: докладная записка руководителя отделения, непосредственного начальника или работника (группы работников) учреждения в отношении неправомерных действий при выполнении трудовых обязанностей конкретным работников учреждения (подпункт 2.1.2); протокол врачебной комиссии или экспертная оценка по контролю качества медицинской помощи, проводимых заместителями главного врача в рамках соблюдения в учреждении порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, стандартов оказания медицинской помощи и т.д. (подпункт 2.1.3).
Приказом главного врача ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" N <...> от 27 апреля 2020 г. Ревва Т.С. был объявлен выговор за некачественное оформление медицинской документации и несоблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи пациенту С.
Как следует из оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в вину Ревва Т.С. вменено ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 1.3, 4.2, 4.4. должностной инструкции, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"; приказа N 906н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология".
Основанием для привлечения Ревва Т.С. к указанной мере дисциплинарной ответственности послужили результаты служебного расследования от 27 апреля 2020 г., докладная записка заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" Х от 6 апреля 2020 г. о нарушении Ревва Т.С. порядка оказания медицинской помощи пациенту С., объяснения дежурных врачей приемного отделения Х (терапевт) и Ххирург), дежурной медсестры приемного отделения Х
Как усматривается из заключения служебного расследования от 27 апреля 2020 г., в ходе проверки было установлено, что 4 апреля 2020 г. врач анестезиолог-реаниматолог Ревва Т.С., в нарушение установленных стандартов и порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология", осуществила прием пациента С., доставленного в ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" бригадой скорой медицинской помощи, и оказала ему медицинскую помощь в условиях приемного отделения стационара, при отсутствии показаний для госпитализации и без оформления медицинской документации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи", согласно пункту 2.2. которых, к критериям качества медицинской помощи в стационарных условиях относится, в том числе: оформление результатов первичного осмотра (подпункт "а"), включая данные анамнеза заболевания; назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, его пола, тяжести заболевания, наличия осложнения основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний записью в карте (подпункт "е").
В соответствии со Стандартом медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 248, первичная медико-санитарная помощь больным при данном заболевании оказывается в амбулаторных условиях.
Согласно пункту 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнторология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 906н, медицинская помощь пациентам такого профиля оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачом - гастроэнтерологом, а в случае его отсутствия врачом-терапевтом, врачом-педиатром.
Как установлено судом первой инстанции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 906н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология", пунктов 1.3, 4.2, 4.4 должностной инструкции, Ревва Т.С. 4 апреля 2020 г. оказала медицинскую помощь пациенту С. в условиях приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" в рамках Закона Волгоградской области от 6 декабря 2019 г. N 127-ОД "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" без оформления медицинской документации, в нарушение установленного порядка и стандартов оказания медицинской помощи по профилю "гастроэнтерология".
Ревва Т.С. ознакомлена с указанным приказом 28 апреля 2020 г. и выразила свое несогласие.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным приказа N <...> от 27 апреля 2020 г., суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания Ревва Т.С. 4 апреля 2020 г. медицинской помощи пациенту С., без оформления медицинской документации, в нарушение установленного порядка и стандартов оказания медицинской помощи нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора Ревва Т.С. был предметом проверки суда первой инстанций и признан соблюденным.
Выводы суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика при наложении дисциплинарного взыскания основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах права.
Апелляционная жалоба Ревва Т.С. об оспаривании приведенных выводов суда о законности издания ответчиком приказа N <...> от 27 апреля 2020 г. не содержит указания на факты, которые бы не были учтены судом первой инстанций и ставили бы под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ревва Т.С. в этой части.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка, со ссылкой на то, что она пациенту С., который является ее отцом, медицинскую помощь не оказывала, его осмотр не производила, в связи с чем, оформления медицинской документации не требовалось, опровергается картой вызова скорой медицинской помощи N <...> от 4 апреля 2020 г., содержащим подпись Ревва Т.С., как дежурного врача отделения приемного покоя стационара ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" при передаче больного С. бригадой скорой медицинской помощи, которая является документом персонального медицинского учета, предназначенным для обеспечения преемственности и последовательности в оказании медицинской помощи больным.
При этом, как установлено судом, Ревва Т.С., работавшая в должности анестезиолога - реаниматолога ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", полномочиями дежурного врача приемного отделения по приему пациентов в стационар по профилю "гастроэнерология" не обладала, в соответствии с установленным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 906н Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнторология", согласно пункту 11 которого, медицинская помощь пациентам такого профиля оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачом - гастроэнтерологом, а в случае его отсутствия врачом-терапевтом, врачом-педиатром.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленной по запросу суда апелляционной инстанции для обозрения медицинской карты пациента С., показания для оказания экстренной медицинской помощи и госпитализации больного с диагнозом "Хронический антральный гастрит" при поступлении в ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" отсутствовали, что подтверждено заключением дежурных врачей отделения приемного покоя - врача - терапевта Х. и врача - хирурга Х
В данном случае, первичная специализированная медико-санитарная помощь (включая прием пациента в стационар) пациенту С. оказывалась врачом анестезиологом-реаниматологом в условиях стационара в нарушение установленного порядка.
Факт оказания истцом медицинской помощи пациенту С. в суде первой инстанции подтвержден материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Оснований для критической оценки показаний свидетелей Х об обстоятельствах совершения Ревва Т.С. дисциплинарного проступка 4 апреля 2020 г., на чем настаивает истец в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При этом сам по себе факт нахождения свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком показания данных лиц не порочит и об их недостоверности не свидетельствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" N <...> от 28 апреля 2020 г. Ревва Т.С. объявлено замечание за нарушение санитарно- эпидемиологического режима в операционной хирургического отделения стационара и несанкционированную видеосъемку в указанном отделении.
Основанием для привлечения Ревва Т.С. к названной мере дисциплинарной ответственности послужили результаты служебного расследования работодателя, оформленные актом от 28 апреля 2020 г., которым установлено, что во время суточного дежурства с 30 марта 2020 г. на 31 марта 2020 г. врач анестезиолог-реаниматолог Ревва Т.С. находилась в операционной хирургического отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" без шапочки, маски, сменных одежды и обуви, где производила видеосъемку операционной. Видеозапись была размещена в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице врача Ревва Т.С. 1 апреля 2020 г. в 12 ч. 09 мин. По итогам служебного расследования было рекомендовано применить к Ревва Т.С. меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным приказа N <...> от 28 апреля 2020 г., суд первой инстанции счел установленным факт нарушения Ревва Т.С. требований СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 58, неисполнения приказа главного врача N <...> от 27 марта 2020 г. "Об усилении мер безопасности в ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", выразившийся в нарушении истцом санитарно-эпидемиологического режима операционной хирургического отделения стационара во время дежурства 30 марта 2020 г.
Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждаются: актом служебного расследования ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" от 28 апреля 2020г.; служебными записками операционной медицинской сестры хирургического отделения Х. и санитарки хирургического отделения Х, согласно которым, врач анестезиолог - реаниматолог отделения анестезиологии - реанимации Ревва Т.С. находилась в операционной хирургического отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" и без разрешения руководства производила видеосъемку, не надев стерильную маску и шапочку, а также без сменной одежды и обуви; докладными записками начальника отдела кадров Х от 2 апреля 2020 г. о размещении видеосъемки в сети Интернет и заместителя главного врача по медицинской части Х от 2 апреля 2020 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Ревва Т.С. состава дисциплинарного проступка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, и неприменении средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) из-за необеспеченности ими работодателем, со ссылкой на составленные истцом акты об их отсутствии, несостоятельны, поскольку указанные акты составлены после издания оспариваемого приказа.
Согласно сообщению прокуратуры Волгоградской области от 16 июня 2020 г., по результатам проверки обращения Ревва Т.С., доводы о необеспеченности СИЗ стационара ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" не нашли своего подтверждения. Проведенной 27 марта 2020 г. комитетом здравоохранения области внеплановой проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" констатировано наличие необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения для оказания медицинской помощи, СИЗ, дезинфицирующих средств для реализации в полном объеме мер по профилактике и снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции.
При даче письменных объяснений работодателю (т.1 л.д. 22) истец, оспаривая вмененное ей нарушение санитарно - эпидемиологического режима, на данные обстоятельства не ссылалась, указав, что, в операционной всегда имеет сменную одежду, обувь, шапочку и маску.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора Ревва Т.С. был предметом проверки суда первой инстанций и признан соблюденным.
Приказом N <...> от 27 апреля 2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некачественное оформление медицинской карты стационарного больного К., в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", раздела II пункта 2.2 критериев качества медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара; пунктов 1.3, 4.4 должностной инструкции.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец ознакомлена 28 апреля 2020 г. и выразила свое несогласие.
Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебного расследования работодателя, которым установлено, что врач - анестезиолог-реаниматолог Ревва Т.С., во время дежурства 3 апреля 2020 г., после осмотра в приемном отделении ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" поступившего в стационар в 21 ч 18 мин. пациента К., не внесла запись первичного осмотра в медицинскую карту N <...> стационарного больного; сведения об осмотре пациента истцом зафиксированы в медицинской документации только в 22.40, после его поступления в отделение анестезиологии-реанимации стационара.
Из объяснений Ревва Т.С., данных в ходе проведения служебной проверки 15 апреля 2020 г., следует, что нарушений требований должностной инструкции она не совершала, поскольку оформлением медицинской документации первичного осмотра больного перед помещением в отделение анестезиологии и реанимации занималась дежурный врач приемного покоя врач-терапевт Х.; при поступлении пациента из приемного отделения в отделение анестезиологии - реанимации в медицинскую карту стационарного больного К. она внесла результаты первичного осмотра и другие необходимые записи; позднюю госпитализацию пациента в отделение ОРИТ объясняет независящими от нее обстоятельствами (неисправность лифта, отсутствие средств транспортировки).
По результатам служебного расследования комиссией рекомендовано применение к Ревва Т.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ревва Т.С. в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истец, занимая должность врача анестезиолога-реаниматолога, не исполнила возложенные на неё трудовые обязанности, предусмотренные пунктом 4 раздела 4, пунктом 3 раздела I должностной инструкции и не осуществила надлежащее ведение медицинской документации в отношении пациента К., предусмотренное пунктом 2.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Всоответствии спунктом 2 статьи 57Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 53 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателя возложено процессуальное бремя доказывания того, что работник совершил дисциплинарный проступок, и при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая законность издания ответчиком приказа N <...> от 27 апреля 2020 г. о наложении на Ревва Т.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции сослался на то, что не установлено нарушения трудовых прав истца и у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Однако, суд в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, требований процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не проверил установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, не установил, имелись ли основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде издания приказа об объявлении ему замечания и обстоятельства, при которых этот проступок был совершен.
Суд в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков неисполнения Ревва Т.С. без уважительных причин трудовых обязанностей, при разрешении дела не устанавливал, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Между тем, оспаривая законность данного приказа, Ревва Т.С. приводила доводы о том, что оформление первичной медицинской документации пациента в приемном отделении не входило в ее компетенцию; с учетом тяжести состояния пациента и приоритета его интересов при оказании медицинской помощи, она согласовала немедленную передачу пациента К. в отделение анестезиологии - реанимации с дежурным врачом отделения приемного покоя, куда первоначально был доставлен пациент. Принимала непосредственное участие в сопровождении пациента К. из отделения приемного покоя в отделение реанимации, где ему была оказана медицинская помощь в соответствии с установленным порядком по данному профилю заболевания, что зафиксировано в медицинской документации. Позднее поступление пациента в отделение ОРИТ объясняет независящими от нее обстоятельствами: отсутствием возможности применения специальных технических устройств (лифта и подъемника) и отдаленностью расположения отделения ОРИТ от отделения приемного покоя.
Понастоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учётом исковых требований Ревва Т.С., возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось выяснение вопроса о том, имело ли место виновное неисполнение истцом трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.
Суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания. В то время как вышеуказанные доводы истца об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка нуждаются в проверке и оценке в соответствии с требованиями закона.
В нарушение части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы, по которым суд отверг вышеуказанные доводы истца, в решении суда не приведены.
По мнению судебной коллегии, данные доводы заслуживают внимания.
В пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дано определение понятия лечащего врача - как специалиста, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.
Согласно статье 70 этого же закона, лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе, явившемся причиной смерти пациента.
Из материалов дела следует, что пациент К. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" 3 апреля 2020 г. в 21 ч 18 мин. фельдшером скорой медицинской помощи с диагнозом: <.......> В отделении приемного покоя пациент К. принят и осмотрен врачом - терапевтом Х осуществляющей функции дежурного врача в отделении приемного покоя стационара в соответствии с утвержденным руководителем ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" графиком работы (т.3. л.д. 96).
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией для полноты установления обстоятельств дела приобщены к материалам дела и исследованы копии Положения об организации работы приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", утвержденного главным врачом ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" 1 августа 2017г. (далее - Положение), графиков работы приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" в оспариваемый период.
В соответствии с разделом I Положения об организации работы приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", утвержденного главным врачом ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" 1 августа 2017г. (далее - Положение), приемное отделение является структурным подразделением стационара, деятельность которого осуществляется в круглосуточном режиме; в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни непосредственное руководство приемным отделением и госпитализацией пациентов осуществляет ответственный дежурный врач (пункты 1, 6,7).
Согласно разделу II этого же Положения, основной задачей работы приемного отделения является организация и обеспечение качественной экстренной, неотложной и плановой медицинской помощи пациентам; оформление и ведение установленной медицинской и учетно -отчетной документации (пункты 1,3).
Раздел III указанного Положения определяет основные функции отделения, к которым относятся: прием, осмотр и обследование пациентов, поступивших (обратившихся) в приемное отделение; распределение пациентов по характеру, тяжести и профилю заболевания; проведение необходимых диагностических лабораторных и инструментальных исследований; оформление и ведение учетно-отчетной медицинской документации, предусмотренной нормативными актами (пункты 1,2,3).
Согласно пунктам 8, 12.2 раздела IV Положения, в случаях, когда состояние пациента представляет угрозу для жизни, он может быть госпитализирован непосредственно в отделение анестезиологии и реанимации (палату интенсивной терапии); при поступлении пациента по экстренным и неотложным показаниям дежурный врач отделения производит осмотр пациента, назначение необходимых лабораторных и инструментальных методов исследования, установление предварительного диагноза, а также запись результатов обследования в медицинской карте стационарного больного.
В соответствии с пунктом 13 того же раздела Положения, в случаях, когда пациент, находящийся в тяжелом состоянии, поступает сразу же в отделение реанимации, подробная история болезни заполняется врачом той специальности, по профилю которой пациент направлен в стационар. Врач реаниматолог записывает отдельно результаты своего осмотра. Оптимальным вариантом является совместная запись врача - специалиста - и врача - реаниматолога, что свидетельствует об осознании всеми врачами общей ответственности за пациента.
Раздел VI Положения предусматривает перечень медицинской документации, используемый в работе отделения, в котором, в числе прочих указана учетная форма N 003/у - "медицинская карта стационарного больного".
В соответствии с Квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденнымПриказом Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н, типовой должностной инструкции дежурного врача приемного отделения (Сборник должностных инструкций работников учреждений здравоохранения, номер в ИБ 42033), врач приемного отделения (врач-терапевт) при внеплановом поступлении больного самостоятельно производит осмотр пациента, изучает сопроводительную документацию (при ее наличии), оценивает его состояние и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, устанавливает предварительный диагноз заболевания и делает необходимые назначения, при необходимости оказывает неотложную медицинскую помощь. Организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические и лечебные процедуры. Руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействует выполнению им своих должностных обязанностей. Контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, выполнение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом. Обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Врач приемного отделения имеет право: самостоятельно устанавливать диагноз на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в приемном отделении в соответствии с установленными стандартами и требованиями; назначать необходимые для обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические и лечебные процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; при необходимости привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.
Врач приемного отделения несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.
Представленные документы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией приобщены к материалам дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с Положением о приемном отделении ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", графиком дежурств в приемном отделении ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", по распоряжению работодателя, 3 апреля 2020 г. обязанности дежурного врача приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" были возложены на врача - терапевта Х которая, исходя из толкования норм статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", выполняла функции лечащего врача при поступлении пациента К. в отделение приемного покоя стационара, осуществляла его осмотр, постановку диагноза, распределение пациента по характеру, тяжести и профилю заболевания в соответствующее отделение стационара, а также оформление и ведение учетно-отчетной медицинской документации, предусмотренной нормативными актами.
В соответствии с пунктом 2.8 трудового договора, заключенного между Ревва Т.С. и ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", разделом 2 должностной инструкции врача реаниматолога - анестезиолога, утвержденной главным врачом ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", регламентирующими должностные обязанности истца, врач анестезиолог - реаниматолог оценивает состояние больного перед операцией, назначает необходимые лечебно- диагностические мероприятия, связанные с подготовкой больного к наркозу, определяет тактику ведения больного в соответствии с порядком и стандартом медицинской помощи, назначает премедикацию. Организует рабочее место в операционной; осуществляет анестезиологическое обеспечение операций, диагностических и лечебных процедур, требующих обезболивание, проведение мониторинга системы дыхания и кровообращения в период выполнения, применяя методы анестезии; осуществляет принудительную вентиляцию легких маской наркозного аппарата, выполняет интубацию трахеи и др.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", положениями вышеуказанных должностной инструкции врача анестезиолога - реаниматолога, трудового договора, заключенного с истцом, врач анестезиолог - реаниматолог не имеет самостоятельных полномочий по постановке диагноза пациенту. Согласно пункту 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", являющегося приложением кприказуМинистерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 919н, рекомендуемоераспределение рабочего времени врача - анестезиолога-реаниматолога для анестезиологических пособий составляет 70% времени на проведение анестезии и 30% времени на осмотры и консультирование больных в амбулаторных и стационарных условиях.
В приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", раздел II пункт 2.2 перечислены критерии качества медицинской помощи в стационарных условиях и условиях дневного стационара, в том числе:
а) ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного: заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой;
б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее - профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте;
в) установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения стационара, или врачом отделения (центра) анестезиологии - реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию;
з) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение.
В оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчик, указывая на невыполнение истцом требований раздела II, пункта 2.2 критериев качества медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, ссылку на конкретный подпункт этих критериев не приводит.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта "б" пункта 2.2. указанных критериев качества, первичный осмотр пациента (оформление результатов первичного осмотра) проводится в приемном отделении или профильном структурном подразделении или отделении (центре) анестезиологии - реанимации медицинской организации.
Также из содержания пункта 13 раздела IV Положения об организации работы приемного отделения ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ", определяющего правила работы приемного отделения стационара, следует, что заполнение медицинской карты стационарного больного (результаты осмотра врача анестезиолога- реаниматолога) производится при госпитализации пациента в отделение анестезиологии и реанимации (палату интенсивной терапии), минуя приемное отделение. При этом врач реаниматолог не вправе самостоятельно устанавливать диагноз, подробная история болезни заполняется врачом той специальности, по профилю которой пациент направлен в стационар.
Соответствие действий врача анестезиолога - реаниматолога Ревва Т.С., условиям трудового договора, требованиям должностной инструкции, Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 919н, в период нахождения пациента К. в отделении ОРИТ, в том числе, к качеству оформления медицинской документации (оформление результатов первичного осмотра), ответчиком не оспаривается.
Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Методическими указаниями о порядке организации консультаций и консилиумов в лечебных учреждениях", утвержденными Минздравом СССР 14 ноября 1982 г. N 06-14/14 (далее - Методические указания) предусмотрена организация оказания плановых и срочных/экстренных консультаций при оказании специализированной медицинской помощи.
В силу пункта 1 указанных Методических указаний, необходимостьконсультациибольныхвплановомпорядкеустанавливаетлечащийврач, который указывает в медицинской документации цель иобоснованиенеобходимостиконсультациисоответствующего специалиста.
Из стационарной карты больного К., представленной по запросу судебной коллегии на обозрение, следует, что при заполнении медицинской документации - учетной формы N <...>медицинская карта стационарного больного" (оформлении первичного осмотра) пациента К. уполномоченным лицом - дежурным врачом приемного отделения стационара, отсутствуют сведения о том, что Ревва Т.С. была привлечена к осмотру больного К. в отделении приемного покоя в качестве консультанта (с указанием цели вызова и обоснования необходимости консультации) или для оказания экстренной медицинской помощи. Полнота и достоверность отраженных сведений в данной части ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на акт экспертизы качества медицинской помощи от 7 июля 2020 г. страховой компании в подтверждение вины Ревва Т.С. несостоятельна, поскольку как следует из указанного акта, основанием для отказа в полной оплате явилось несвоевременное оказание медицинской помощи (в том числе, невыполнение необходимого объема диагностических и лечебных процедур, не входящих в компетенцию истца), что согласно содержанию оспариваемого приказа, Ревва Т.С. не вменяется.
Положенные судом в основу решения заключения специалистов не могут не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не отвечают требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации давшие их специалисты об уголовной ответственности не предупреждались, их выводы, по сути, сводятся к критическому, частному мнению по существу спора. Проверка качества оказания пациенту К. медицинской помощи в ГБУЗ "Калачёвская ЦРБ" в рамках ведомственного контроля в порядке, установленном статьей 89 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1340н "Об утверждении Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности", не проводилась.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о законности привлечения Ревва Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N <...> от 27 апреля 2020 г. является неправомерным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании приказа N <...> от 27 апреля 2020 г. незаконным подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении данных исковых требований и признании оспариваемого приказа незаконным.
Всоответствии счастью 1 статьи 237Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца изданием незаконного приказа N <...> от 27 апреля 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, с принятием по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований и взысканием в пользу Ревва Т.С. с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Размеркомпенсации морального вреда определен судебной коллегиейсучетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
В связи с частичной отменой решения суда и удовлетворением требований истицы, наоснованиичасти1статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ревва Татьяны Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Калачёвская центральная районная больница" о признании незаконным приказа от 27 апреля 2020 г. N <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, в указанной части принять по делу новое решение, которым вышеуказанные исковые требования Ревва Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.
Признать приказ от 27 апреля 2020 г. N <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Калачёвская центральная районная больница" в пользу Ревва Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Калачёвская центральная районная больница" в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревва Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
