Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-12066/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-12066/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело N 2-597/2020 по исковому заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО "Корсак-ТД" о понуждении к устранению нарушений законодательства в области промышленной безопасности по апелляционной жалобе ООО "Корсак-ТД" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд к ООО "Корсак-ТД" в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к устранению нарушений законодательства в области промышленной безопасности, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 г. ОАО Угольная компания "Алмазная" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В настоящее время указанный опасный производственный объект (шахта угольная) не находится в стадии консервации, ликвидации в соответствии с нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности.
При ознакомлении с перечнем недвижимого имущества, приобретенного ООО "Корсак-ТД", установлено, что в его составе находится ряд объектов, задействованных в едином технологическом процессе при добыче полезных ископаемых (антрацита) поля шахты "Алмазная".
Приобретя имущество, задействованное в едином технологическом процессе при добыче полезных ископаемых (антрацита) поля шахты "Алмазная", ответчик до настоящего времени в нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности, не проводит идентификацию приобретенного имущества, тем самым, препятствуя истцу осуществлять контрольно-надзорные мероприятия в отношении объекта повышенной опасности.
Истец просил обязать ООО "Корсак-ТД" в тридцатидневный срок выполнить требования в области промышленной безопасности, а именно провести идентификацию приобретенного имущества в соответствии с требованиями в области промышленной безопасности, предусмотренными Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требованиями приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 г. N 495.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года суд обязал ООО "Корсак-ТД" в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить требования в области промышленной безопасности, а именно провести идентификацию приобретенного имущества ОАО Угольная компания "Алмазная" в соответствии с требованиями в области промышленной безопасности, предусмотренными Федеральным законом N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Представитель ООО "Корсак-ТД" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору не вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Суд необоснованно расширил полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Кроме того, суд не указал нормы права, на основании которых обязал ответчика произвести идентификацию имущества. Доказательств того, что опасный производственный объект - шахта "Алмазная" эксплуатируется ответчиком, не представлено. Между тем, ответчик не может осуществлять горные работы, поскольку не является владельцем подземной части шахты. Приобретенные ответчиком объекты не указаны в свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов. Суд не указал, какое конкретно имущество подлежит идентификации. Решение является неисполнимым.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика Казельникову В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылался на положения ст. 46 ГПК РФ и указывал, что неисполнение ответчиком требований в области промышленной безопасности лишает возможности истца осуществлять возложенные Правительством РФ полномочия в части осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении объекта повышенной опасности.
В силу п.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии с положениями абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности)
В силу п. 13 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности могут быть привлечены судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе для дачи заключения по иску о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью людей, вреда, причиненного животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу вследствие нарушений обязательных требований промышленной безопасности.
Из положений Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не усматривается право истца на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.
Таким образом, поскольку законом не предусмотрено право Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц применительно к п. 1 ст. 46 ГПК РФ, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу 2-597/2020 по исковому заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО "Корсак-ТД" о понуждении к устранению нарушений законодательства в области промышленной безопасности - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
