Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-12065/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12065/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В., по докладу судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: Извозчиковым В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Акопян Людмиле Семеновне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Акопян Л.С. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Акопян Людмиле Семеновне о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Акопян Л.С. неоднократно уведомлялась о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю к Акопян Людмиле Семеновне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.
С Акопян Людмилы Семеновны взыскано неосновательное обогащение в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
С Акопян Людмилы Семеновны взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Не согласившись с решением суда, Акопян Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на то, что судом не были приняты меры по ее извещению надлежащим образом, поскольку она проживает по другому адресу.
Возражения относительно апелляционной жалобы по делу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ материалы гражданского дела на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.
В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность закреплена ст. 23 НК РФ.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Судом установлено, что Акопян Л.С. предоставила в Межрайонную ИФНС России по Краснодарскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период: 2016 год - декларация по форме 3-НДФЛ подана 30.05.2019 года, сумма к возврату - 39367 руб., год -2017 год декларация по форме 3-НДФЛ подана 30.05.2019 года, сумма к возврату - 41792 руб., 2018 год - декларация по форме 3-НДФД подана 30.05.2019 года, сумма к возврату - 55012 руб., 2019 год - декларация по форме 3-НДФЛ подана 13.02.2020 года, сумма к возврату - 52179 руб., в связи с приобретением 01.07.2016г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>
Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 250 000,00 рублей.
Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 162 500,00 рублей.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты решения о возвращении сумм излишне уплаченных налогов.
<Дата ...> согласно карточкам расчетов с бюджетом сумма излишне уплаченного налога - 162500,00 руб. поступила на счет указанный в заявлении Акопян Л.С.
После принятия решений и возвращении денежных средств налогоплательщику по камеральным налоговым проверкам инспекцией выявлено, что в 2008-2011 г. Акопян Л.С. уже был представлен налоговый вычет в связи с приобретением <Дата ...> объекта недвижимости, расположенного по адресу: г <Адрес...>.
Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 615 000,00 рублей.
Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в размере 79 950,00 рублей.
Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли).
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Первый объект недвижимого имущества приобретен 16.12.2008 года. В указанный период действовал предельный размер имущественного налогового вычета - 2 000 000 руб. на один объект недвижимости.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Следовательно, имущественный налоговый вычет за период 2016-2019 гг. Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю предоставлен ошибочно, а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 162500 рублей, в силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением.
22 июля 2020 год года истцом в адрес Акопян Л.С. направлено требование о возвращении суммы необоснованно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения от 22.07.2020 года, которое получено 03.08.2020 года лично. Данное требование до настоящего времени Акопян Л.С. не исполнено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата ...> подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В данном случае под неосновательностью приобретения следует понимать отсутствие оснований у ответчика для получения налогового вычета в сумме 162 500 рублей, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения указанных денежных средств. : , .
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю к Акопян Людмиле Семеновне о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, правомерно взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Акопян Л.С. о неправильном применении норм материального права, поскольку основанием для получения вычета стали официальные решения Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю, не могут быть приняты во внимание, поскольку после принятия решений и возврата денежных средств проведена камеральная проверка, в результате которой выявлено, что в 2008 - 2011 года Акопян Л.С. уже предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением <Дата ...> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес...>.
При разрешении доводов апелляционной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой инстанций по существу спора, учитывается, что несогласие лица, подавшего жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения.
Нарушения либо неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено.
С учетом изложенного апелляционной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Акопян Людмиле Семеновне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка