Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12064/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.
судей Хаировой А.Х., Навроцкой Н.А.
при секретаре Зенкевиче В.И..,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МЖВ-ВЕА на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МЖВ в пользу ТСЖ "Калина" сумму задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Калина" обратилось в суд с исковым заявлением к МЖВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что МЖВ является собственником <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме создано ТСЖ "Калина". В <адрес> расположены стояки ГВС и ХВС; на стояках ГВС и ХВС, имеют место быть приборы учета водоснабжения и ТСЖ ранее осуществляло пломбировку данных приборов учета водоснабжения, данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения. На данных приборах учета, на стояках ГВС и ХВС, при осмотре специалистом ТСЖ "Калина" ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали установленные ТСЖ пломбы. В нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответчик самовольно сорвал пломбы на приборах учета на стояках ГВС и ХВС. При этом в дальнейшем ответчик не пригласил ТСЖ: для установки новых пломб; для согласования акта при установки новых пломб на приборах учета водоснабжения на стояках ГВС И ХВС; для принятия к учету показаний приборов учета, на которых вновь устанавливаются пломбы. Соответственно ТСЖ не может установить точную дату срыва пломб на приборах учета на стояках ГВС и ХВС. Фактически ответчица сорвала пломбы в неустановленное время и безучетно пользовалась водоснабжением, в связи с чем у ответчицы возникла задолженность по платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просило суд взыскать с МЖВ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда представителем МЖВ ВЕА подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика МЖВ ВЕА доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просил решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ТСЖ "Калина" ЮВИ в заседании судебной коллегии считал доводы жалобы необоснованными, решение законным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п.80, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом, исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.
Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что МЖВ является собственником <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец - ТСЖ "Калина" управляет общим имуществом в указанном многоквартирном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой счетчиков ГВС и ХВС, необходимостью их опломбировки, ввода в эксплуатацию МЖВ был приглашен слесарь ТСЖ, которым по результатам осмотра составлен соответствующий акт, указано об установлении факта самостоятельной замены счетчиков.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, применив положения ст. 333 ГК РФ установив, что у ответчицы возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <данные изъяты>
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, позиция ответчика изложенная ее представителем, фактически сводятся к оспариванию предоставленного истцом акта, с указанием на его фальсификацию, составлению с нарушением установленных Правил.
Действительно суду было предоставлено два акта от ДД.ММ.ГГГГ Первый акт составлен представителем ТСЖ и хранящийся в ТСЖ, второй акт, хранившийся у МЖВ. В данных актах имеется запись о том, что произведена замена счетчиков самостоятельно, но на акте ТСЖ в том числе имеется запись: "пломбы нарушены".
Судом по ходатайству представителя ответчицы была назначена почерковедческая экспертиза, по следующему вопросу: "Кем выполнена подпись от имени МЖВ на акте обследования жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о производстве осмотра приборов учета, систем с рукописной записью в графе замечания: "произведена замена счетчика самостоятельно, пломбы нарушены", в графе: "владелец помещения" - самой МЖВ или иным лицом.
Эксперт сделал вывод о том, что подпись, выполненная от имени МЖВ в строке "владелец жилого помещения акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес>, выполнена не МЖВ".
Суд первой инстанции, оценивая заключение судебной экспертизв признал выводы эксперта обоснованными и верными, при этом правомерно пришел к выводу, что данная экспертиза не может являться доказательством по настоящему делу, свидетельствовать о наличии пломб на счетчиках на момент составления акта.
Ответчица не отрицает подлинность своего акта, в котором её подпись и запись представителем ТСЖ "Калина": "Произведена замена счетчиком самостоятельно", выполнена в присутствии ответчицы. Акты различаются записью: "Пломбы нарушены", данной записи в акте, представленном ответчицей, не имеется.
Таким образом, факт самостоятельной установки прибора учета МЖВ не оспаривался.
Демонтировав самостоятельно приборы учета были демонтированы и установленные на приборе учета воды пломбы.
При этом допустимых, надлежащих доказательств тому, что при составлении акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец одновременно произвел демонтаж старых пломб, после замены счетчиков и их опломбировку не установлено, в связи с чем с достоверностью определить дату установки приборов учета не представилось возможным. Предоставленный Акт подписан МЖВ без замечаний, несогласие с выявленным нарушением, а именно самостоятельной установкой приборов учета, потребителем в акте не отражено.
Из пп. "г" п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 г. N 354 следует, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 г. N 354 в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Наличие же недочетов в акте не может свидетельствовать об его незаконности.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о невозможности определения времени установки приборов учета, суд первой инстанции обоснованно указал, что ТСЖ правомерно осуществило перерасчет начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение не более чем за три месяца предшествующие дате проверки приборов учета, при которой обнаружено отсутствие пломб, т.е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности судом проверен признан математически верным, ответчиком иного расчета задолженности не предоставлено.
Довод представителя ответчика о том, что судом не приняты во внимание предоставленные ответчиком платежные документы, которые свидетельствуют об отсутствии у МЖВ какой-либо задолженности судебной коллегией отклоняется. Из платежных документов следует, что сумма подлежащая уплате и в последствии оплаченая ответчиком указана без учета до начисленной задолженности. Кроме того, данные платежные документы были составлены до выявления факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.
Несостоятельны и утверждения представителя ответчика о со стороны истца, поскольку основаны на субъективном мнении ответчика и ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы, не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Несогласие ответчика с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда гор. Самара от 21 июля 2020 г.- оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя МЖВ - ВЕА-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
