Определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-12063/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12063/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 21.12.2020 года в г. Перми дело по частной Болтанова Ивана Владимировича на определение судьи Ленинского городского суда г. Перми от 11.06.2020 года, которым постановлено:
"Отказать Болтанову Ивану Владимировичу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу N **/2018 на 12 месяцев".
исследовав материалы дела,
установил:
Болтанов И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев по гражданскому делу по иску Губановой И.В. к Болтанову И.В. о взыскании суммы займа.
Требования мотивированы тем, что в настоящее время исполнить решение суда не имеет возможности, в связи с крайне тяжелым материальным положением, отсутствием доходов. В обоснование своих доводов прилагает справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год. Также просит учесть, что в квартире по адресу: **** зарегистрирован ребенок и женщина пенсионер в лежачем состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Болтанов И.В., полагая, что имеются основания предоставить отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев. Указывает, что суд первой инстанции фактически доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения не рассмотрел, в мотивировочной части определения не отразил.
Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления Болтанову И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из принципа равноправия сторон в гражданском процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении отсрочки, в определении приведены, выводы являются правильными.
Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Основания, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки должны в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждаться доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие доказательств, влекущих невозможность исполнения решения суда, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, судья апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заслуживающих внимание обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется, а приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда по приведенным мотивам.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом при разрешении заявления Болтанова И.В. не допущено. Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского городского суда г. Перми от 11.06.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Болтанова Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка