Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Каревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2020 года по иску Мельниковой Галины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-"Росэнерго", просила взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 203 565 руб., курьерские расходы в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 116 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль "<данные изъяты>" получил механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 января 2020 года в ее пользу взыскано 99 300 руб., решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 7 февраля 2020 года. Поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца Мельниковой Г.А. - Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "НСГ-"Росэнерго" - Ермаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Одновременно ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2020 года постановлено:

исковые требования Мельниковой Г.А. удовлетворить;

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 октября 2020 года N отменить, взыскав с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Мельниковой Г.А. неустойку в размере 65 000 руб.;

взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Мельниковой Г.А. курьерские расходы в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.;

взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "НСГ-"Росэнерго" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее, выслушав представителя ответчика ООО "НСГ-"Росэнерго" - Ермакова С.В., поддержавшего жалобу, представителя Мельниковой Г.А. - Харламову Г.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2018 года в 19 часов 22 минуты возле <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО10, и автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Мельниковой Г.А., причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго".

26 июня 2019 года Мельникова Г.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На данное заявление истец ответа не получила.

26 июля 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 240 480 руб. на основании составленного по инициативе страхователя заключения ИП ФИО11 N, возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

1 августа 2019 года ООО "НСГ-"Росэнерго" направило истцу письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.

27 ноября 2019 года истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях досудебного урегулирования спора с ООО "НСГ-"Росэнерго" по вышеописанному страховому событию.

При рассмотрении обращения Мельниковой Г.А. финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО "Прайсконсалт", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 99 300 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 января 2020 года требования Мельниковой Г.А. были признаны обоснованными и удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу Мельниковой Г.А. страховое возмещение в размере 99 300 руб. В удовлетворении требований Мельниковой Г.А. о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 7 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

7 сентября 2020 года Мельникова Г.А. обратилась в ООО "НСГ-"Росэнерго" с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 203 565 руб.

Письмом от 18 сентября 2020 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

5 октября 2020 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 19 октября 2020 года N в удовлетворении требований Мельниковой Г.А. о выплате неустойки отказано.

Из содержания решения финансового уполномоченного следует, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16 июля 2019 года, а неустойка исчислению с 17 июля 2019 года. Выплата страхового возмещения в размере 99 300 руб. получена заявителем 7 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на 206 календарных дней. Однако поскольку данная выплата была осуществлена страховщиком на основании решения финансового уполномоченного от 10 января 2020 года не позднее 10 рабочих дней, после его вступления в законную силу, в связи с чем неустойка с учетом положений пункта 5 статьи 16.1, статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не подлежит взысканию.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, несмотря на выплату страховой компанией указанных сумм в срок, установленный финансовым уполномоченным, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с учетом следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

В указанной связи суд правильно взыскал с ООО "НСГ-"Росэнерго" в пользу истца неустойку, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 65 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "НСГ-"Росэнерго" не является надлежащим ответчиком, поскольку у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, судебной коллегией признан несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что сам по себе отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Согласно официальному сайту Центрального Банка России, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "НСГ-"Росэнерго" была отозвана 3 декабря 2020 года.

Таким образом обязательства ООО "НСГ-"Росэнерго" перед страховщиками по страховым случаям, произошедшим до отзыва лицензии, не прекратились. Доказательств передачи ООО "НСГ-"Росэнерго" страховых обязательств иному лицу в суд представлено не было.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка