Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой С.В.,

Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

Трифаченкове Ю.Д.,


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Усова Юрия Михайловича на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года по делу

по иску Усова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Усовым Ю.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГ между Усовым Ю.М. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") заключен договор страхования жизни и здоровья кредитозаемщика, выгодоприобретателем по данному договору страхования является ООО "Сетелем Банк".

ДД.ММ.ГГ истцу установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Сетелем Банк".

ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика отказ в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением инвалидности второй группы, обязать произвести выплату страхового возмещения в размере 674 981 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 руб.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Усову Ю.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения не обоснован, поскольку истцом соблюдена процедура обращения к ответчику для получения страхового возмещения.

Судом не учтено, что в ответ на заявление истца о расторжении договора страхования получен письменный отказ; необоснованно не принято во внимание уведомление, представленное истцом, со ссылкой, что оно не датировано, не имеет исходящего номера, печати юридического лица, а содержит лишь сведения информационного характера. При этом, указанное уведомление свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления о прекращении договора. Ответчиком доказательств прекращения договора страхования не представлено.

Действие договора страхования подтверждается тем, что истцу не выплачен остаток страховой суммы и не изменена процентная ставка по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подп. 1 - 4 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.п. 1,2).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Сетелем Банк" и Усовым Ю.М. заключен договор *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере 764078 руб. 49 коп., из которых: 640000 руб. - сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 124078 руб. 49 коп. - сумма кредита на оплату иных потребительских нужд (страховых премий по договорам имущественного страхования, страхования жизни); процентная ставка по кредиту составляет 17,60% годовых; срок кредита - 60 месяцев.

Кредит предоставлен на потребительские цели для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 800 000 руб.

При заключении кредитного договора на основании поданного Усовым Ю.М. заявления на страхование от ДД.ММ.ГГ, он включен в число застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк", организованной совместно с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно условиям страхования срок страхования определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, плата за подключение к программе страхования составляет 89097 руб. 49 коп. за весь срок страхования (плата включена в сумму кредита по заключенному между ООО "Сетелем Банк" и Усовым Ю.М. договору), страховая сумма определена в размере 674 981 руб., страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГ следует, что истец перед его подписанием был уведомлен о том, что он вправе в любой момент отказаться от участия в программе страхования и на условиях, определенных в условиях участия.

Договор страхования заключен на утвержденных Усовым Ю.М. и ООО "Сетелем Банк" условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк", организованной совместно с ООО СК "Сбербанк страхование" (далее - Условия страхования).

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Условий страхования, участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При получении банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования участие клиента в программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к программе страхования не производится. Датой прекращения участия клиента в программе страхования считается следующий рабочий день после даты получения банком письменного заявления клиента об отказе от участия в программе страхования.

В соответствии с п. 2.2.1 Условий страхования, участие клиента в Программе страхования в вышеуказанных случаях прекращается автоматически.

С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГ Усов Ю.М. обратился в ООО "Сетелем Банк" с заявлением об отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк". Согласно входящему штампу, заявление получено ООО "Сетелем Банк" ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

В ответе на заявление истца, датированном ДД.ММ.ГГ, операционный директор ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщил, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписка из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет (2014-2018 годы), с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) - заверенная оригинальной печатью, выдавшего медицинского учреждения. До представления вышеуказанных документов принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Из сообщения, направленного ООО "Сетелем Банк" в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ДД.ММ.ГГ, следует, что в связи с наступлением страхового случая в отношении застрахованного лица Усова Ю.М. договор страхования *** от ДД.ММ.ГГ на дату события, имеющего признак страхового случая ДД.ММ.ГГ у клиента, был расторгнут. Сообщение получено ДД.ММ.ГГ.

Руководителем проектов Управления организации страховых выплат ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ДД.ММ.ГГ в информационном письме отказано Усову Ю.М. в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, так как на дату события ДД.ММ.ГГ, имеющего признаки страхового случая, договор страхования был расторгнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истец направил страховщику письменное заявление об отказе от договора страхования, на основании которого договор страхования расторгнут. Поскольку страховой случай наступил после расторжения договора, оснований для выплаты страхового возмещение не имеется. Судом также отказано в удовлетворении исковых требований о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, данное право может быть реализовано лишь путем прямого волеизъявления, направленного другой стороне договора.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в ООО "Сетелем Банк" и в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с требованием о возврате о денежных средств в размере 89097 руб. 49 коп., уплаченных по программе коллективного страхования.

В ответе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" рекомендовано для расторжения договора и возврата денежных средств обратиться в ООО "Сетелем Банк" с заявлением об отказе от договора страхования, получив его в ООО "Сетелем Банк" или распечатав самостоятельно на сайте.

ДД.ММ.ГГ оформив по установленной форме заявление об отказе от участия в программе страхования, Усов Ю.М. обратился в ООО "Сетелем Банк". В заявлении Усов Ю.М. заявил о своем отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк", в рамках которой ООО "Сетелем Банк" заключил договор личного страхования, в связи с чем просил исключить его из программы в связи с его отказом от участия в программе, перечислив на его счет, открытый в ООО "Сетелем Банк" для погашения кредита, денежные средства.

Проанализировав указанные заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля истца была направлена только на возврат страховой премии, что подтверждается первоначальным заявлением. Заполняя заявление ДД.ММ.ГГ на сайте ООО "Сетелем Банк", истец был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку образец заявления является типовым. О том, что воля истца направлена только на возврат страховой премии, свидетельствует также настоящее исковое заявление, пояснения истца в судебном заседании о том, что он полагал договор страхования действующим, поскольку денежные средства ему не возвращены.

Принимая во внимание, что требования, связанные с отказом от договора (расторжение) по своей сути должны явно выражать волю стороны договора, направленную на прекращение договорных отношений, существующих между ними, судебная коллегия считает, что заявление истца о возврате страховой премии не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, поскольку воля истца не была направлена на расторжение договора страхования.

В связи с тем, что страховая премия истцу не возвращена, воля истца не была направлена на расторжение договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, поэтому отказ в выплате страхового возмещения по основанию, что договор расторгнут, нельзя признать законным.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия исходит из того, что срок страхования по договору сторонами определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По условиям страхования, страховым случаем является инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в главе IV настоящих условий участия в программе страхования. Указанное событие может рассматриваться в качестве страхового случая, в случае если оно произошло в отношении застрахованных лиц, заключивших с банком договор о предоставлении потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства (п.п. 3.1.1, 3.1.1.3).

Инвалидность квалифицируется по стандартам МСЭ в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Страховщик вправе проверить факт и обстоятельства установления застрахованному лицу 1-й и 2-й группы инвалидности (п.3.1.2).

Согласно справке серии <данные изъяты> ***, ДД.ММ.ГГ истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГ у Усова Ю.М. установлено основное заболевание: злокачественное новообразование верхней доли бронхов или легкого- плоскоклеточная карцинома верхней доли легкого с переходом на главный левый бронх и нижнедолевой бронх.