Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Никитиной Елены Викторовны к Никитину Александру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Никитина Александра Ивановича к Никитиной Елене Викторовне о разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговых обязательств по апелляционной жалобе Никитина А.И. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

представитель Никитиной Е.В. Кашаев Д.А. обратился в суд с иском к Никитину А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что с <дата> по <дата> Никитина Е.В. и Никитин А.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына Н.К.А. <дата> года рождения. В период брака приобретено имущество: автомобиль УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , стоимостью 1 035 000 рублей; мотовездеход ATV 300 BUYANG FAH 300, стоимостью 249 000 рублей; земельный участок с кадастровым , общей площадью 1456 кв. м; жилой дом общей площадью 98,4 кв. м, инв. , расположенные по адресу: <адрес>. Согласие относительно раздела совместно нажитого имущества с ответчиком не достигнуто.

Просил суд: признать за Никитиной Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 98,4 кв. м, инв. , и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 1456 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Никитина А.И. в пользу Никитиной Е.В. 642 000 рублей в счёт компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества (транспортных средств).

Уточнив исковые требования, Никитина Е.В. просила суд: произвести раздел совместно нажитого имущества между Никитиной Е.В. и Никитиным А.И., выделив в собственность Никитина А.И. автомобиль УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , и мотовездеход ATV 300 BUYANG FAH 300, заводской номер ; взыскать с Никитина А.И. в её пользу 493 100 рублей в счёт компенсации стоимости 1/2 доли указанных транспортных средств; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 98,4 кв. м, инв. , и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 1456 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.29).

Никитин А.И. обратился в суд с встречным иском к Никитиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании общими долговых обязательств.

В обоснование иска указал, что в период брака с Никитиной Е.В., помимо указанного ею имущества, было приобретено транспортное средство ЛАДА 111930, идентификационный номер , <дата> года выпуска, стоимостью 175 000 рублей, которое находится в пользовании Никитиной Е.В. 9 апреля 2017 г. для покупки мотовездехода ATV 300 BUYANG FAH 300, заводской номер , между ним (заёмщиком) и Нуждиным А.Н. (займодавцем) был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. 29 ноября 2018 г. для покупки автомобиля УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , между ним и Никитиной М.И. был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей. Указанные денежные средства Никитина М.И. получила по кредитному договору от 28 ноября 2018 г. в размере 301 000 рублей, 149 000 рублей были предоставлены ею из собственных средств. Долговые обязательства до настоящего времени не исполнены. Решение о заключении договоров займа принималось совместно с Никитиной Е.В., все заёмные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, долговые обязательства должны распределяться между сторонами в равных долях.

Просил суд: взыскать с Никитиной Е.В. в его пользу 87 500 рублей в счёт компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества - транспортного средства ЛАДА 111930, идентификационный номер , <дата> года выпуска, стоимостью 175 000 рублей; признать общими долговыми обязательствами Никитина А.И. и Никитиной Е.В. обязательства по договору займа от 9 апреля 2017 г. в размере 250 000 рублей, заключенному между Никитиным А.И. и Нуждиным А.Н.; признать общими долговыми обязательствами Никитина А.И. и Никитиной Е.В. обязательства по договору займа от 29 ноября 2018 г. в размере 450 000 рублей, заключенному между Никитиным А.И. и Никитиной М.И. (т. 1 л.д. 201-204).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечены Никитина М.И., Нуждин А.Н.(т. 2 л.д. 18).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. исковые требования Никитиной Елены Викторовны к Никитину Александру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведён раздел совместно нажитого имущества Никитиной Елены Викторовны и Никитина Александра Ивановича.

Прекращено право совместной собственности Никитиной Елены Викторовны и Никитина Александра Ивановича на земельный участок с кадастровым , общей площадью 1456 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 98,4 кв. м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>.

За Никитиной Еленой Викторовной признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 1456 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

За Никитиным Александром Ивановичем признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 1456 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

За Никитиной Еленой Викторовной признано право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м.

За Никитиным Александром Ивановичем признано право собственности на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м.

В собственность Никитина Александра Ивановича передан автомобиль УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , государственный регистрационный знак , <дата> года выпуска, стоимостью 737 200 рублей.

С Никитина Александра Ивановича в пользу Никитиной Елены Викторовны взыскана денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , государственный регистрационный знак , <дата> года выпуска, и мотовездехода ATV 300 BUYANG FAH 300, заводской номер , <дата> года выпуска, стоимостью 160 000 рублей, в размере 448 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Никитина Александра Ивановича к Никитиной Елене Викторовне о взыскании с Никитиной Елены Викторовны в пользу Никитина Александра Ивановича 87 500 рублей в счёт компенсации стоимости 1/2 доли транспортного средства ЛАДА 111930, идентификационный номер , 2010 года выпуска, стоимостью 175 000 рублей, признании общими долговыми обязательствами Никитина А.И. и Никитиной Е.В. обязательства по договору займа от 9 апреля 2017 г., заключенному между Никитиным А.И. и Нуждиным А.Н., в размере 250 000 рублей и договору займа от 29 ноября 2018 г., заключенному между Никитиным А.И. и Никитиной М.И., в размере 450 000 рублей отказано.

Постановлено по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные по настоящему делу в отношении транспортного средства УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , государственный регистрационный знак , <дата> года выпуска, и самоходной машины мотовездеход ATV 300 BUYANG FAH 300, заводской номер , <дата> года выпуска, отменить.

С Никитина Александра Ивановича в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

С Никитина Александра Ивановича в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 10 480 руб. 51 коп.

С Никитиной Елены Викторовны в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 17 462 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе Никитин А.И. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования о признании общими долговыми обязательствами обязательства по договору займа от 29 ноября 2018 г. между ним и его матерью Никитиной М.И. на сумму 450 000 рублей, взыскании с Никитиной Е.В. в его пользу 87 500 рублей в счёт компенсации 1/2 доли автомобиля Лада 111930 стоимостью 175 000 рублей; возложить обязанность по оплате производства судебной экспертизы в размере 50 000 рублей на Никитину Е.В. Ссылается на то, что: решение суда в части определения денежной компенсации Никитиной Е.В. в связи с передачей автомобиля УАЗ Патриот в его собственность является несостоятельным, при определении долей источников финансирования покупки автомобиля суд необъективно не принял в расчёт суммы, переданные ему в дар Никитиной М.И., - 450 000 рублей, не приняв во внимание заключение ею 28 ноября 2018 г. договора потребительского кредита на сумму 301 000 рублей, также суд сослался на показания свидетелей В.В.В., В.А.В., В.Э.Л., которые опровергаются исследованными в суде письменными доказательствами; вывод суда о том, что, несмотря на тот факт, что мотовездеход находится фактически у третьего лица, на него распространяется режим совместной собственности супругов Никитиных, не обоснован; решение незаконно в части возложения на него обязанности по оплате расходов на производство судебной экспертизы, поскольку требования Никитиной Е.В. удовлетворены частично, при этом спор возник лишь при определении стоимости делимого имущества и Никитина Е.В. уточнила исковые требования с учётом заключения экспертизы, вывод экспертов суд положил в основу принятого решения. Судебная экспертиза полностью подтвердила правильность его позиции и опровергла позицию Никитиной Е.В., с которой подлежат взысканию 25 000 рублей за производство автотехнического исследования; результаты экспертного исследования о стоимости жилого дома подтвердили позицию его представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Никитина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Никитина Е.В. и её представитель Кашаев Д.А., ответчик (истец по встречному иску) Никитин А.И. и его представитель Горячева Т.В., третьи лица Нуждин А.Н., Никитина М.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 136, 137, 138-140, 141-143, 144-146, 147-149, 50-152, 153-155, 158, 159, 160, 161, 163).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> Никитина Е.В. и Никитин А.И. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от <дата> брак между ними расторгнут (т. 1 л.д. 14, 96).

Фактически семейные отношения прекращены между сторонами 6 мая 2020 г.

В период брака Никитиным А.И. и Никитиной Е.В. приобретено имущество:

на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2018 г. автомобиль УАЗ-ПАРТИОТ, <дата> года выпуска, идентификационный номер , паспорт транспортного средства , стоимостью 1 035 000 рублей. По сведениям ФИС ГИБДД М указанный автомобиль 1 декабря 2018 г. зарегистрирован за Никитиным А.И. (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 133);

на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2017 г. мотовездеход ATV 300 BUYANG FAH 300, заводской номер , стоимостью 249 000 рублей. По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия указанное транспортное средство на регистрационном учёте в Республике Мордовия не состоит (т. 1 л.д. 24-27, т. 2 л.д. 134);

на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 января 2020 г. автомобиль ЛАДА 111930, идентификационный номер , 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства , стоимостью 175 000 рублей. По сведениям отделения госавтоинспекции ММО МВД России "Ковылкинский" указанный автомобиль с 18 января 2020 г. зарегистрирован за Никитиной Е.В. (т. 1 л.д. 212, 232-233);

на основании постановления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 5 апреля 2012 г. N 495 Никитину А.И. и Никитиной Е.В. был выделен в совместную собственность земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1456 кв. м, кадастровый , для размещения дома индивидуальной жилой застройки. 22 мая 2012 г. за Никитиным А.И. и Никитиной Е.В. зарегистрировано право совместной собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 29, 110).

На данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 98,4 кв. м, имеющий кадастровый и инв. . 14 января 2012 г. зарегистрировано право совместной собственности Никитина А.И. и Никитиной Е.В. на указанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 28, 78-79).

Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

По ходатайству сторон с целью определения рыночной стоимости спорного имущества судом назначена по делу комплексная автотехническая и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 12 января 2021 г. рыночная стоимость жилого дома общей площадью 98,4 кв. м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2012 год составляла 3 187 180 рублей, на 12 января 2021 г. - 3 971 482 рублей; рыночная стоимость автомобиля УАЗ-ПАТРИОТ, идентификационный номер , составляет 737 200 рублей; ответить на вопрос о рыночной стоимости мотовездехода ATV 300 BUYANG FAH 300, заводской номер , не представляется возможным (т. 1 л.д. 163-178).

Из справки, выданной 23 ноября 2020 г. администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от 23 октября 2009 г. следует, что Никитиной Е.В. и Никитину А.И., как семье, являющейся участницей программы "Обеспечение жильём молодых семей", предоставлена социальная выплата в размере 389 550 рублей (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно справке дополнительного офиса "Ковылкинский" АО "КС БАНК" Никитина Е.В. выступала поручителем по кредитному договору, заключенному Никитиным А.И. 13 мая 2008 г. Сумма кредита - 50 000 рублей (т. 1 л.д. 101).

Стороной ответчика Никитина А.И. представлены доказательства, подтверждающие заключение им нотариально удостоверенных договоров дарения с матерью Никитиной М.И. от 21 сентября 2012 г. на сумму 250 000 рублей и от 21 декабря 2010 г. на сумму 120 000 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

Разрешая исковые требования о разделе жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доли супругов в приобретённом в период брака жилом помещении подлежат установлению пропорционально вложенным личным денежным средствам Никитина А.И. и совместным средствам сторон, прекратив право общей совместной собственности на дом и признав право собственности на него за Никитиной Е.В. - 9/20 долей, за Никитиным А.И. - 11/20 долей, при этом земельный участок суд обоснованно посчитал возможным разделить путём признания права собственности по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Производя раздел транспортных средств и определяя размер компенсации стоимости доли, подлежащей взысканию с Никитина А.И. в пользу Никитиной Е.В., суд пришёл к верному выводу о возможности раздела автомобиля УАЗ-ПАТРИОТ и мотовездехода путём возложения на Никитина А.И. обязанности по выплате Никитиной Е.В. компенсации за принадлежащую ей долю в данном имуществе.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Никитина А.И. в пользу Никитиной Е.В., в сумме 448 600 рублей, суд руководствовался заключением экспертизы о том, что стоимость спорного автомобиля УАЗ- ПАТРИОТ на момент рассмотрения дела в суде составляла 737 200 рублей. Стоимость мотовездехода сторонами в судебном заседании определена в 160 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы Никитина А.И. о необоснованности вывода суда первой инстанции том, что на мотовездеход распространяется режим совместной собственности супругов, не может быть принят во внимание.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств того, что мотовездеход был приобретён за счёт личных средств одного из супругов, получен в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также, что он не является общим имуществом и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Возражая против раздела самоходной машины мотовездехода, Никитин А.И. ссылался на соглашение об отступном, согласно которому он передал Нуждину А.Н. указанное спорное имущество в счёт исполнения обязательств по договору займа от 9 апреля 2017 г. (т. 2 л.д. 130).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.