Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1206/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 33-1206/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2021 года частную жалобу истца на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу (27RS0001-01-2019-008537-95, 2-81/2019) по иску Караваевой С. Н. к индивидуальному предпринимателю Деминой В. Д. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 18.03.2020 г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.12.2019 г. Караваевой С.Н. отказано в удовлетворении иска к ИП Деминой В.Д. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
09.06.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте) ответчик ИП Демина С.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Кирьяновой Э.А. в размере 40 000 руб., указав, что во исполнение договора от 01.10.2019 г. представителем оказаны услуги по: консультированию; сбору доказательств; подготовке отзывов на иск, жалобы и заявления о возмещении судебных расходов; участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.
Истец Караваева С.Н., заявляя о чрезмерности судебных расходов, просила об их снижении до 5 000 руб..
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2020 г. заявление удовлетворено частично, с Караваевой С.Н. в пользу ИП Деминой С.Н. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб..
В частной жалобе истец Караваева С.Н., повторяя доводы возражений, просит снизить размер судебных расходов до 5000 руб., полагая не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда об объеме проделанной представителем ответчика работы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем ответчика подготовлены возражения на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, заявление на возмещение судебных расходов, принято участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема и сложности выполненной представителем работы, процессуального поведения сторон и длительности судебного разбирательства, принципов разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер с тем, чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае, обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции разрешилвопрос о возмещении судебных расходов в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, доводы частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
