Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года №33-1206/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1206/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе Яковлевой Р.В. на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 г., которым исковое заявление Яковлевой Р к МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным приказа N ... от 28 декабря 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Яковлевой Р.В., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА:
Истец Яковлева Р.В. обратилась в суд с иском к МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа", в котором просила признать незаконным приказ директора МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" от 28.12.2020 г. N 261 о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные издержки.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, придя к выводу, что Жданов М.А. не был уполномочен на подписание искового заявления от имени истца Яковлевой Р.В., так как нотариальная доверенность от 08.04.2019 г., выданная ООО "Гранит" Жданову М.А. для представления интересов Общества в суде, не содержит сведений, что доверенность выдана от истца Яковлевой Р.В. в порядке передоверия.
С данным определением не согласилась Яковлева Р.В., в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Частная жалоба рассматривается с участием сторон.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела стороны извещены.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела следует, что исковое заявление в интересах Яковлевой Р.В. было подано в Баунтовский районный суд Республики Бурятия в электронном виде, подписано простой электронной подписью Хаировой Г.З., которая согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гранит" является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 29.12.2020 г. между директором ООО "Гранит" Хаировой Г.З. и Яковлевой Р.В., в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязанность оказывать юридические услуги Яковлевой Р.В. по оспариванию приказа N ... от 28 декабря 2020 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью ООО "Гранит" является деятельность в области права.
Таким образом, Яковлева Р.В. уполномочила ООО "Гранит" предоставлять Яковлевой услуги юридического характера по оспариванию в суде приказа директора МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" от 28.12.2020 г. N ...
В свою очередь, ООО "Гранит" уполномочила Жданова М.А. предоставлять интересы Яковлевой Р.В. в суде на основании нотариальной доверенности, выданной нотариусом нотариального округа г. Читы.
Из содержания указанной доверенности следует, что Жданов имеет право вести дела Общества в судах общей юрисдикции всех инстанций.
Поскольку основной деятельностью ООО "Гранит" является деятельность в области права, и Яковлева Р.В. уполномочила данное Общество представлять ее интересы в суде при оспаривании приказа директора МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" от 28.12.2020 г. N ... то подписание искового заявления электронной подписью директора ООО "Гранит" Хаировой Г.З. не противоречит статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя.
По настоящему делу при подаче иска в суд были приложены: договор на оказание юридических услуг, заключенный 29.12.2020 г. между директором ООО "Гранит" Хаировой Г.З. и Яковлевой Р.В.; копия нотариальной доверенности от 08.04.2019 г., согласно которой ООО Гранит уполномочивает Жданова М.А. представлять интересы Общества, в том числе в суде; свидетельство о перемене имени, в соответствии с которым Жданов М.А. переменил фамилию, имя, отчество на <...>
Указанных документов достаточно, чтобы сделать вывод, что волеизъявление Яковлевой Р.В. на ведение дела в суде через представителя ООО "Гранит" надлежащим образом выражено, а значит, исковое заявление подписано лицом, уполномоченным на подписание искового заявления от имени Яковлевой Р.В.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением материала на новое разрешение вопроса о принятии иска к производству суда.
Что касается доверенности от 26.10.2020 г., заверенной специалистом администрации СП Витимское, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная доверенность не позволяет Жданову М.А. представлять интересы истца Яковлевой Р.В. в суде, поскольку как следует из ответа Администрации СП "Витимское" от 24.03.2021 г., доверенность на имя Жданова М.А. на представление интересов Яковлевой Р.В. не выдавалась, полномочий на право удостоверения доверенностей у Администрации нет.
Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 г. отменить.
Материалы гражданского дела по иску Яковлевой Р к МБОУ "Витимская средняя общеобразовательная школа" о нарушении трудовых прав направить в Баунтовский районный суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка