Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-1206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-1206/2020
15 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зубакиной Валентины Михайловны к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с СУ-9 "Липецкстрой" в пользу Зубакиной Валентины Михайловны задолженность по соглашению от 12.03.2018 года о расторжении договора N 1 НЛ-62 об участии в долевом строительстве от 18.04.2016 года в размере 600 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "СУ-9 "Липецкстрой" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 9 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубакина В.М. обратилась с иском к ООО "СУ-9 "Липецкстрой" о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истица указала, что 18 апреля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на <адрес> и передать ей <адрес>, общей проектной площадью 37,11 кв.м. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию МКД во втором квартале 2017 года, однако, строительство было прекращено.
12 марта 2018 года ею с ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался вернуть уплаченную за квартиру сумму 1 500 000 рублей в течение 20 дней с момента регистрации соглашения, а также выплатить неустойку в размере 200 000 рублей с учетом налогового вычета НДФЛ - 13%, а всего 1 700 000 рублей.
Поскольку обязательства по возврату уплаченных денежных средств ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены, перечислено только 1 100 000 рублей, просила довзыскать с ответчика денежные средства, предусмотренные соглашением в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 360 131, 67 руб., компенсацию морального вреда за отсутствие возможности использовать квартиру по целевому назначению в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
Зубакина В.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бачурина Е.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
Представитель ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой" Тонких Е.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что предусмотренная соглашением дополнительная компенсационная выплата в сумме 200000 рублей включала в себя неустойку, проценты за пользование чужими денежными средства, компенсацию морального вреда, а также штрафные санкции.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СУ-9 "Липецкстрой" просит решение в части взыскания неустойки в сумме 200000 рублей отменить. Считает, что взыскание неустойки является неправомерным, поскольку стороны расторгли договор долевого участия по обоюдному согласию.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
От истицы в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Судом установлено, что 18 апреля 2016 года между ООО "СУ-9 "Липецкстрой" и Зубакиной В.М. заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить объект "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на <адрес>" I этап строительство блок-секции N и N, и передать участнику долевого строительства <адрес>, общей проектной площадью 37,11 кв.м., расположенную на 12 этаже.
Истицей оплачено ответчику по договору 1 500 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства во втором квартале 2017 года.
Поскольку в установленные сроки ответчик объект долевого строительства не передал, 12 марта 2018 года между ООО "СУ-9 "Липецкстрой" и Зубакиной В.М. было заключено соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве по инициативе участника.
Согласно п.п. 2, 2.1 соглашения застройщик возвращает оплаченные участником денежные средства в сумме 1500000 рублей в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации настоящего соглашения (13 марта 2018 года).
В соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.2 соглашения стороны определили размер неустойки в связи с расторжением договора (включая неустойку за пользование денежными средствами, штрафные санкции, компенсацию морального вреда) в общей сумме 200 000 руб., которую Застройщик обязался выплатить в добровольном порядке в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации настоящего соглашения.
Всего ответчиком истице были перечислены денежные средства в сумме 1100000 рублей.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по выплате истице оставшейся суммы по соглашению в размере 600000 рублей (400000 руб. остаток стоимости квартиры и 200000 руб. неустойка) ответчиком исполнены не были.
Довод ответчика о том, что установленная соглашением неустойка в сумме 200000 рублей не может быть взыскана, поскольку договор долевого участия был расторгнут по обоюдному согласию сторон, несостоятелен, поскольку стороны, руководствуясь принципом свободы заключения договора, сами предусмотрели данное условие в соглашении, поэтому оно подлежит исполнению ответчиком.
Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает правых оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
Правовых оснований к отмене или изменению заочного решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "СУ-9 "Липецкстрой"- без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
