Определение Камчатского краевого суда от 16 июля 2020 года №33-1206/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1206/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Барышникова А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.05.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
судом постановлено определение, которым исковое заявление Барышникова А.А. к Тарасенко А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено истцу на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения недостатков искового заявления в срок, установленный судом.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указано, что 28.04.2020 истцом в суд направлено заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, в данном заявлении также указано, что приложение к исковому заявлению направлено в адрес ответчика с исковым заявлением. По каким причинам данное заявление не передано судье, заявителю не известно. В этой связи оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно частям 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя 31.03.2020 исковое заявление Барышникова А.А. без движения, судья указал на нарушение пункта 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Между тем, приведенная норма в такой редакции не применяется с 01.10.2019.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ, вступившего в законную силу 13.12.2019), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
К исковому заявлению Барышниковым А.А., оспаривающим сделку по приобретению транспортного средства, приложен договор купли-продажи, копия ПТС, копии заключений экспертов от 27.07.2018 N 2089, от 30.07.2018 N 2131, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2018.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений приведенной выше нормы истцом при подаче искового заявления не допущено.
Также основанием для оставления иска без движения явилось не соответствие искового заявления пункту 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что к иску приложен документ, подтверждающий факт направления ответчику, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, однако уведомление, подтверждающее факт вручения ответчику искового заявления и документов к нему, отсутствует.
В силу пункта 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
К исковому заявлению приложена квитанция об отправлении 19.03.2020 ТарасенкоА.В. по почте документов с описью вложения.
В заявлении об устранении недостатков искового заявления Барышниковым А.А. указано, что все приложенные к иску документы им ответчику направлены, опись вложенной корреспонденции составлена некорректно.
При таком положении, учитывая, что закон предусматривает достаточным для выполнения пункта 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление суду доказательств направления, а не вручения, как ошибочно указано судьей, копий документов для ответчика, вывод судьи о неисполнении в данной части указаний суда, изложенных в определении от 31.03.2020, правильным признан быть не может.
Приложением к заявлению об устранении недостатков искового заявления является квитанция об оплате государственной пошлины. В суд апелляционной инстанции квитанция об оплате государственной пошлины не передана, однако к материалу по частной жалобе не приложен и акт об отсутствии вложения в почтовом конверте.
Таким образом, все действия по устранению недостатков искового заявления совершены Барышниковым А.А. в срок, установленный судьей до 13.05.2020.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.05.2020 отменить.
Исковое заявление Барышникова А.А. к Тарасенко А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка